Een week na de aankondiging van Microsofts Surface-tablets blijven we in het duister tasten wat betreft de details rond het apparaat. Waar wel een duidelijk beeld over geschetst kan worden, is de mening van de techexperts over de nieuwe apparaten.

Niet verrassend kennen de Surface-tablets – de één gebaseerd op Windows RT, de ander op Windows 8 – zowel voor- als tegenstanders. Toch zijn de meeste analisten ervan overtuigd dat het een baanbrekende verandering voor Microsoft betekent, of het nu een groot succes of een gigantische uitglijder zal worden.

In het verleden heeft Microsoft met wisselend succes eigen hardware uitgebracht, maar de Surface mag daar niet mee vergeleken worden, zegt hoofdredacteur Joshua Topolsky van The Verge. “De aankondiging van The Surface bewijst dat Microsoft wil breken met zijn eigen verleden – een historie van partnerschappen waarin het vertrouwde op fabrikanten als Dell, HP en Acer om zijn producten daadwerkelijk op de markt te brengen”, schrijft hij. “Dit gaat de partners op korte termijn pijn doen, maar het geeft Microsoft iets waar het lang naar heeft gehunkerd: een helder verhaal.”

'Verschillende varianten creeëren chaos'

Hoe helder dat verhaal werkelijk zal worden blijft de grote vraag. Apple’s iPad is een enkel product. Het Surface-concept bestaat uit twee producten draaiende op verschillende besturingssystemen en processors. Het zal zorgen voor verwarring onder tabletkopers.

Aan de andere kant zouden Microsofts nieuwe tabletontwerpen een impuls kunnen geven aan de non-iPad markt die tot dusver weinig voorstelt, zegt redacteur Joanna Stern van ABC News. “Andere hardwarefabrikanten zullen nog steeds met Windows 8 tablets, laptops, desktops en gekke computers komen, maar de Microsoft Surface wordt het referentiemodel; het is de spil in hoe Microsoft de wisselwerking tussen hard- en software ziet”, schrijft ze. “Het legt de lat hoger voor de HP’s, Dells en andere computerbouwers in de wereld.”

Of de Surface kan wedijveren met de iPad is sinds de onthulling van de tablets vorige week maandag hét onderwerp van discussie. De belofte van de Surface in het zakenleven lijkt groot, zegt Ced Kurtz, technologieredacteur bij de Pittsburg Post Gazette. “Mensen met verstand van zakelijke IT weten hoe ze Microsofts netwerken moeten beheren en verkiezen de integratie van een Microsoft-product boven een iPad.”, schrijft hij.

'IT is een tandenloze tijger geworden'

Toch mag niet vergeten worden dat IT-afdelingen tegenwoordig minder te zeggen hebben over welke apparatuur op de werkvloer gebruikt wordt; de BYOD-beweging wint terrein in veel organisaties. In dat geval zal de ontvangst van de consument – en niet die van IT – doorslaggevend zijn.

Microsoft kan ook op consumentenvlak hoge ogen gooien, zegt Kurtz. Het moet een ecosysteem voor de Surface opzetten dat kan concurreren met die van de iPad. “Als Microsoft zijn imponerende slagkracht kan inzetten om een dergelijke omgeving voor de Surface te creëren, dan maakt het bedrijf goede kans”, aldus de redacteur.

Het in de stijgers zetten van een ecosysteem is dat Microsoft eerder heeft gedaan, maar niet altijd met succes, zegt journalist Don Sears van CNN Money. “Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van gefaalde projecten, van de Zune MP3-speler tot de verschrikkelijke Kin-telefoon”, schrijft hij. “Maar dat Microsoft een zinderend, winstgevend ecosysteem kan creëren, staat als een paal boven water.”

Sears merkt op dat het succes van de Surface niet hoeft samen te hangen met het succes van de iPad. Het product is namelijk ontworpen om een alternatief te vormen voor tablets op basis van Google’s Android besturingssysteem en het opkomende Ultrabook-platform van Intel, dat inzet op ‘premium’ mobiel werken.

Criticasters zeggen dat het Surface-concept voor geen meter deugt. Zo kent de Surface nu al een identiteitscrisis omdat niet duidelijk is of het meer een tablet of een laptop is, zegt techredacteur Jay Yarow van Business Insider. Daarnaast is de prijs van 600 dollar veel te hoog, vindt hij.

'WiFi-only kan echt niet meer'

Het prijspeil van de tablets is ook voor Eric Mack van CNET een punt van zorg, net als de kleine accucapaciteit en het ontbreken van 3G-connectiviteit. Ook is de vraag of de tablets net zo probleemloos werken als de Apple-varianten, vooral gezien de blunder tijdens de presentatie van het product.

Buiten de fysieke eigenschappen van de Surface, is een psychologisch argument wellicht het grootste obstakel voor het succes van de tablets van Microsoft, concludeert columnist Ashlee Vance in BusinessWeek. “Microsoft is niet gewend aan het maken van hardware”, schrijft hij. “Het is wat een bedrijf doet in tijden van wanhoop. Met de aanstaande lancering van Windows 8, zocht Microsoft ten einde raad naar een hardwarefabrikant die iets kon beginnen aan de steeds verder uit het zicht rakende iPad. De Surface-tablet is een aanklacht tegen de gehele pc- en apparaatindustrie, die een aantal jaar op rij met nietszeggende, copycatproducten Apple hebben geprobeerd na te doen.”

The Duskbloods, de nieuwe game van Elden Ring- en Dark Souls-ontwikkelaar FromSoftware, zal echt alleen op Nintendo Switch 2 uitkomen.

Dat heeft de ontwikkelaar benadrukt bij het bekendmaken van zijn kwartaalcijfers (via VGC). Daarbij werd ook nog eens benadrukt dat The Duskbloods nog altijd gepland staat om ergens dit jaar uit te komen, net zoals de Switch 2-versie van Elden Ring.

Over de exclusieve Switch 2-release van The Duskbloods: "Het wordt verkocht via een samenwerking met Nintendo, met verkoopverantwoordelijkheden verdeeld per regio. De game komt alleen voor Nintendo Switch 2 beschikbaar." Daarmee is dus duidelijk gemaakt dat Nintendo een nauwe samenwerking met FromSoftware is aangegaan voor de game en dat het spel niet zomaar op andere platforms uit zal komen.

Over The Duskbloods

The Duskbloods werd begin vorig jaar aangekondigd in een speciale Nintendo Direct waarin de eerste Switch 2-games werden getoond, maar sindsdien zijn er geen nieuwe beelden van het spel uitgebracht. Zoals gezegd is de game ontwikkeld door FromSoftware, het Japanse bedrijf dat naam voor zichzelf heeft gemaakt met enorm uitdagende spellen, waaronder de Dark Souls-serie en Bloodborne. Met de openwereldgame Elden Ring scoorde de ontwikkelaar enkele jaren geleden nog een megahit.

The Duskbloods wordt een PvPvE-game, waarbij spelers het dus tegen elkaar en tegen computergestuurde vijanden opnemen. Maximaal acht spelers doen aan potjes mee. Na het kiezen van een personage in een hub-gebied wordt men naar een gebied getransporteerd waar er met andere spelers en vijanden gevochten wordt, al kan men soms ook samenwerken om vijanden te verslaan.

Spelers besturen een 'Bloodsworn', wezens die dankzij een speciaal bloed dat in hun lichaam zit meer krachten tot hun beschikking hebben dan reguliere mensen. Ondertussen is het einde van de mensheid nabij, en bestaat de wereld uit verschillende tijdperken, wat voor een mengelmoes van stijlen zorgt.

Resolutie is marketing, refreshrate is beleving. Waar 4K zorgt voor een mooi plaatje, zorgt een hoge verversing (Hz) ervoor dat je daadwerkelijk wint. Hieronder lees je waarom snelheid in feite de échte koning is in gaming.

Veel gamers staren zich blind op 4K-resolutie. Ze kopen een duur scherm, zetten de settings op Ultra en vragen zich vervolgens af waarom hun spel stroperig aanvoelt. De misvatting is dat 'mooier' gelijkstaat aan 'beter'. In werkelijkheid is de vloeibaarheid van het beeld – de refreshrate, oftewel verversingssnelheid – veel bepalender voor hoe direct en responsief een game aanvoelt. Aan het eind van dit artikel weet je precies of jij moet kiezen voor pixels of snelheid.

Hoe je ogen bedrogen worden door Hertz

Stel je voor dat je snel met je muis over je bureaublad beweegt. Op een standaard 60Hz-scherm zie je de cursor in schokjes over het beeld springen; je hersenen vullen de gaten in. Op een 144Hz- of 240Hz-gaming-monitor verdwijnen die gaten.

Het technische verschil zit hem in de verversingssnelheid: het aantal keren per seconde dat het beeld wordt vernieuwd. Bij 60 Hz krijg je elke 16,6 milliseconden een nieuw beeld. Bij 144 Hz is dat elke 6,9 milliseconden. Dat klinkt als een klein verschil, maar je voelt het direct. Het gestotter dat je onbewust gewend bent verdwijnt. Bewegingen voelen boterzacht aan, alsof de cursor (of je crosshair) aan je hand vastgeplakt zit in plaats van er achteraan zwemt. Dit effect wordt motion clarity genoemd: objecten blijven scherp, zelfs als ze snel door het beeld bewegen.

©Framestock

De winst in shooters en snelle actie

Wanneer werkt dit in je voordeel? Vooral in competitieve shooters zoals Call of Duty, Counter-Strike of Valorant. In dit soort games telt elke milliseconde. Een hogere refreshrate vermindert de input lag, oftewel de tijd tussen jouw klik en de actie op het scherm.

Stel, je draait je personage snel om. Bij een lage refreshrate wordt de vijand een fractie later getoond en zie je veel bewegingsonscherpte (motion blur). Met een hoge refreshrate zie je de vijand eerder en scherper, waardoor je sneller kunt reageren. Je hebt letterlijk actuelere informatie dan je tegenstander. Om dat te bereiken heb je wel een krachtige videokaart nodig die genoeg beelden per seconde (FPS) kan genereren om je snelle scherm bij te houden.

Wanneer resolutie het toch wint van snelheid

Is snelheid altijd heilig? Nee. Als je vooral tragere, meer verhalende games speelt (zoals Cyberpunk 2077 in de 'sightseeing' modus), Microsoft Flight Simulator of grafische RPG's, dan voegt 240 Hz weinig toe. In deze titels kijk je vaak naar stilstaande of langzaam bewegende omgevingen.

In dat geval wil je juist de texturen van de bomen, de reflecties in het water en de details in gezichten zien. Een 4K-monitor op 60 of 120 Hz is dan een logischer keuze dan een onscherp 1080p-scherm op 360 Hz. De visuele pracht weegt hier zwaarder dan de milliseconden reactietijd. Ook voor console-gamers die op de bank zitten, is een goede televisie met 4K en HDR vaak indrukwekkender dan puur de hoogste framerates.

Situaties waarin een hoge refreshrate zinloos is

Er zijn momenten dat investeren in een snel scherm weggegooid geld is. Dat gebeurt bijvoorbeeld als je hardware de snelheid niet kan leveren; als je videokaart maar 50 frames per seconde kan leveren, heeft een 144Hz-scherm geen nut omdat het scherm wacht op de computer. Daarnaast beperken oude kabels je bandbreedte, waardoor je monitor soms terugvalt naar 60 Hz zonder dat je het doorhebt. Ook op oudere consoles zoals de Nintendo Switch of de standaard PS4 heb je niets aan snelle schermen, omdat deze hardware fysiek gelimiteerd is op 60 Hz of lager.

Bepaal wat jouw setup aankan

Kijk dus kritisch naar je huidige situatie voordat je naar de winkel rent. Heb je een high-end pc die makkelijk 120+ FPS haalt in jouw favoriete games? Dan is een upgrade naar een 144- of 165Hz-monitor de grootste sprong in spelplezier die je kunt maken. Speel je op een PlayStation 5 of Xbox Series X? Zoek dan specifiek naar een scherm met HDMI 2.1-ondersteuning om 120 Hz op 4K mogelijk te maken. Zit je ver van je scherm af en speel je relaxed? Investeer dan liever in resolutie en kleurdiepte.

©Proxima Studio

Kortom: snelheid is de sleutel tot succes!

Verversingssnelheid is belangrijker dan resolutie voor iedereen die actie- of competitieve games speelt. Het zorgt voor een vloeiender beeld, minder input lag en betere motion clarity, wat je direct een voordeel geeft in het spel. Resolutie is vooral luxe voor het oog, maar refreshrate is pure prestatie voor de speler.