WhatsApp is onderdeel van Facebook, en als je sommige doemdenkers moet geloven maakt dat de chat-app een rechtstreekse spreekbuis naar de NSA en het sociale netwerk. Wie echter zegt dat WhatsApp niet veilig genoeg is, overdrijft en maakt het gebruikers nodeloos moeilijk. Hoe veilig is WhatsApp nu werkelijk?

Er is veel lof voor veilige chat-apps zoals Signal, zeker sinds we weten dat de NSA ons op grote schaal afluistert. Door de overname van WhatsApp door Facebook vroeg iedereen zich in 2014 (terecht) af of al die intieme berichtjes nog wel echt tussen jou en de ontvanger bleven. Signal was een van de eerste chat-apps die garanderen je veilig blijft.

Ook toen Telegram een paar jaar geleden in opkomst was werd de chat-app door fans de hemel in geprezen voor zijn focus op privacy en veiligheid van de gebruiker – voordat de zelfgebouwde cryptografie zo lek als een mandje bleek te zijn. Die wanhopige drang naar superveilige en hyperanonieme chat-apps is echter behoorlijk overdreven.

Toen WhatsApp in 2014 voor een recordbedrag door Facebook werd overgenomen was de ophef groot. Het bedrijf dat grof verdiende met het aanleggen van profielen van zijn miljard gebruikers kreeg ineens de app in handen waar 900 miljoen mensen iedere dag de meest persoonlijke berichten naar elkaar stuurden. Was dat wel verenigbaar met elkaar? De beloofde massale exodus van gebruikers bleef uit, al wist het ‘veilige’ Telegram rond die tijd flink wat nieuwe gebruikers te werven.

WhatsApp-encryptie

Uiteindelijk bleek die angst ongegrond. Sinds een jaar na de overname voegt WhatsApp eind-tot-eind-encryptie toe aan alle berichten die je verstuurt. Aanvankelijk ging het alleen om berichten die onderling op Android werden verstuurd, later werden daar iOS en groepsgesprekken aan toegevoegd en inmiddels is er geen enkel berichtje dat niet wordt versleuteld. Het gaat bovendien niet om de minste encryptie: WhatsApp maakt daarvoor zelfs gebruik van dezelfde versleuteling als Signal, een axolotl-protocol met AES-256-algoritme dat nagenoeg onkraakbaar is.

Die encryptie is meer dan goed genoeg voor 99 procent van alle gebruikers. Waarom zijn er dan nog steeds zoveel gebruikers die roepen dat WhatsApp niet goed genoeg is? Is het omdat moederbedrijf Facebook nog steeds metadata kan aflezen, en je contactlijst te zien krijgt? Dat als even groot risico te bestempelen als het lezen van de daadwerkelijke inhoud van berichten is niet alleen naïef, maar ook gebruiksonvriendelijk.

WhatsApp heeft bijna een miljard gebruikers, Signal significant minder. De app verbindt miljoenen mensen met elkaar, zelfs mensen die normaal nooit aan de smartphone wilden maar nu juist meer contact hebben met hun familie of vrienden. Is het dan realistisch om tegen gebruikers te zeggen dat ze moeten stoppen met WhatsApp?

Encryptie werkt. Dat bleek in maart wel weer toen WikiLeaks een grote hoeveelheid informatie over de CIA naar buiten bracht. Wat bleek? De Amerikaanse inlichtingendienst worstelde met de versleuteling van chat-apps. Niet alleen Signal was onkraakbaar, maar ook WhatsApp.

Om de apps af te luisteren moest de spionagedienst inbreken op het besturingssysteem van een verdachte, een peperduur en intensief karwei. Dat is hoe encryptie moet zijn, en wat het gelukkig nu is: onkraakbaar, tenzij je heel specifiek achter één toestel aan gaat.

The Duskbloods, de nieuwe game van Elden Ring- en Dark Souls-ontwikkelaar FromSoftware, zal echt alleen op Nintendo Switch 2 uitkomen.

Dat heeft de ontwikkelaar benadrukt bij het bekendmaken van zijn kwartaalcijfers (via VGC). Daarbij werd ook nog eens benadrukt dat The Duskbloods nog altijd gepland staat om ergens dit jaar uit te komen, net zoals de Switch 2-versie van Elden Ring.

Over de exclusieve Switch 2-release van The Duskbloods: "Het wordt verkocht via een samenwerking met Nintendo, met verkoopverantwoordelijkheden verdeeld per regio. De game komt alleen voor Nintendo Switch 2 beschikbaar." Daarmee is dus duidelijk gemaakt dat Nintendo een nauwe samenwerking met FromSoftware is aangegaan voor de game en dat het spel niet zomaar op andere platforms uit zal komen.

Over The Duskbloods

The Duskbloods werd begin vorig jaar aangekondigd in een speciale Nintendo Direct waarin de eerste Switch 2-games werden getoond, maar sindsdien zijn er geen nieuwe beelden van het spel uitgebracht. Zoals gezegd is de game ontwikkeld door FromSoftware, het Japanse bedrijf dat naam voor zichzelf heeft gemaakt met enorm uitdagende spellen, waaronder de Dark Souls-serie en Bloodborne. Met de openwereldgame Elden Ring scoorde de ontwikkelaar enkele jaren geleden nog een megahit.

The Duskbloods wordt een PvPvE-game, waarbij spelers het dus tegen elkaar en tegen computergestuurde vijanden opnemen. Maximaal acht spelers doen aan potjes mee. Na het kiezen van een personage in een hub-gebied wordt men naar een gebied getransporteerd waar er met andere spelers en vijanden gevochten wordt, al kan men soms ook samenwerken om vijanden te verslaan.

Spelers besturen een 'Bloodsworn', wezens die dankzij een speciaal bloed dat in hun lichaam zit meer krachten tot hun beschikking hebben dan reguliere mensen. Ondertussen is het einde van de mensheid nabij, en bestaat de wereld uit verschillende tijdperken, wat voor een mengelmoes van stijlen zorgt.

Resolutie is marketing, refreshrate is beleving. Waar 4K zorgt voor een mooi plaatje, zorgt een hoge verversing (Hz) ervoor dat je daadwerkelijk wint. Hieronder lees je waarom snelheid in feite de échte koning is in gaming.

Veel gamers staren zich blind op 4K-resolutie. Ze kopen een duur scherm, zetten de settings op Ultra en vragen zich vervolgens af waarom hun spel stroperig aanvoelt. De misvatting is dat 'mooier' gelijkstaat aan 'beter'. In werkelijkheid is de vloeibaarheid van het beeld – de refreshrate, oftewel verversingssnelheid – veel bepalender voor hoe direct en responsief een game aanvoelt. Aan het eind van dit artikel weet je precies of jij moet kiezen voor pixels of snelheid.

Hoe je ogen bedrogen worden door Hertz

Stel je voor dat je snel met je muis over je bureaublad beweegt. Op een standaard 60Hz-scherm zie je de cursor in schokjes over het beeld springen; je hersenen vullen de gaten in. Op een 144Hz- of 240Hz-gaming-monitor verdwijnen die gaten.

Het technische verschil zit hem in de verversingssnelheid: het aantal keren per seconde dat het beeld wordt vernieuwd. Bij 60 Hz krijg je elke 16,6 milliseconden een nieuw beeld. Bij 144 Hz is dat elke 6,9 milliseconden. Dat klinkt als een klein verschil, maar je voelt het direct. Het gestotter dat je onbewust gewend bent verdwijnt. Bewegingen voelen boterzacht aan, alsof de cursor (of je crosshair) aan je hand vastgeplakt zit in plaats van er achteraan zwemt. Dit effect wordt motion clarity genoemd: objecten blijven scherp, zelfs als ze snel door het beeld bewegen.

©Framestock

De winst in shooters en snelle actie

Wanneer werkt dit in je voordeel? Vooral in competitieve shooters zoals Call of Duty, Counter-Strike of Valorant. In dit soort games telt elke milliseconde. Een hogere refreshrate vermindert de input lag, oftewel de tijd tussen jouw klik en de actie op het scherm.

Stel, je draait je personage snel om. Bij een lage refreshrate wordt de vijand een fractie later getoond en zie je veel bewegingsonscherpte (motion blur). Met een hoge refreshrate zie je de vijand eerder en scherper, waardoor je sneller kunt reageren. Je hebt letterlijk actuelere informatie dan je tegenstander. Om dat te bereiken heb je wel een krachtige videokaart nodig die genoeg beelden per seconde (FPS) kan genereren om je snelle scherm bij te houden.

Wanneer resolutie het toch wint van snelheid

Is snelheid altijd heilig? Nee. Als je vooral tragere, meer verhalende games speelt (zoals Cyberpunk 2077 in de 'sightseeing' modus), Microsoft Flight Simulator of grafische RPG's, dan voegt 240 Hz weinig toe. In deze titels kijk je vaak naar stilstaande of langzaam bewegende omgevingen.

In dat geval wil je juist de texturen van de bomen, de reflecties in het water en de details in gezichten zien. Een 4K-monitor op 60 of 120 Hz is dan een logischer keuze dan een onscherp 1080p-scherm op 360 Hz. De visuele pracht weegt hier zwaarder dan de milliseconden reactietijd. Ook voor console-gamers die op de bank zitten, is een goede televisie met 4K en HDR vaak indrukwekkender dan puur de hoogste framerates.

Situaties waarin een hoge refreshrate zinloos is

Er zijn momenten dat investeren in een snel scherm weggegooid geld is. Dat gebeurt bijvoorbeeld als je hardware de snelheid niet kan leveren; als je videokaart maar 50 frames per seconde kan leveren, heeft een 144Hz-scherm geen nut omdat het scherm wacht op de computer. Daarnaast beperken oude kabels je bandbreedte, waardoor je monitor soms terugvalt naar 60 Hz zonder dat je het doorhebt. Ook op oudere consoles zoals de Nintendo Switch of de standaard PS4 heb je niets aan snelle schermen, omdat deze hardware fysiek gelimiteerd is op 60 Hz of lager.

Bepaal wat jouw setup aankan

Kijk dus kritisch naar je huidige situatie voordat je naar de winkel rent. Heb je een high-end pc die makkelijk 120+ FPS haalt in jouw favoriete games? Dan is een upgrade naar een 144- of 165Hz-monitor de grootste sprong in spelplezier die je kunt maken. Speel je op een PlayStation 5 of Xbox Series X? Zoek dan specifiek naar een scherm met HDMI 2.1-ondersteuning om 120 Hz op 4K mogelijk te maken. Zit je ver van je scherm af en speel je relaxed? Investeer dan liever in resolutie en kleurdiepte.

©Proxima Studio

Kortom: snelheid is de sleutel tot succes!

Verversingssnelheid is belangrijker dan resolutie voor iedereen die actie- of competitieve games speelt. Het zorgt voor een vloeiender beeld, minder input lag en betere motion clarity, wat je direct een voordeel geeft in het spel. Resolutie is vooral luxe voor het oog, maar refreshrate is pure prestatie voor de speler.