Ik bespeur een voortdurende, oneerlijke trend: Als Microsoft iets doet wat een klein beetje afwijkt, wordt het de grond in geboord. Maar als Google, Apple of Facebook een misstap begaan, krijgen ze een milde reprimande en soms zelfs bijval van geïndoctrineerde columnisten.

Ik noem als voorbeeld het befaamde iPhone 4-antenneprobleem (liefkozend 'antennagate' genoemd), wat inhoudt dat bij een verkeerde hantering van de telefoon het signaal wegvalt. Steve Jobs, toen nog CEO van Apple, gaf als reactie: "Houd de telefoon dan anders vast." De reactie van de meeste journalisten daarop was: "Oh, het is dus geen ontwerpfout. We houden het toestel gewoon niet op de juiste manier vast."

We zien ook een angstaanjagende hoeveelheid slechte journalistiek wanneer het om productnieuws gaat. Een voorbeeld is dat Chrome door online onderzoeker StatCounter wordt aangemerkt als meest gebruikte webbrowser. Het onderzoek liet zien dat in het weekend internetters kiezen voor de gebruiker die ze het fijnst vinden werken: Chrome. Het verhaal ging het hele net over, maar werden de daadwerkelijke feiten ook opgepikt? Uiteraard niet, zelfs niet toen Microsoft-columnist Paul Thurrot de situatie compleet uit de doeken deed en het verhaal hielp te ontmaskeren als feitelijk onjuist. Helaas zat de leugen al genesteld in de herinnering van de lezer en zal dat waarschijnlijk ook zo blijven.

De controverse over de 'Smoked by Windows Phone'-campagne is een kleine zaak, opgeblazen tot grote proporties, puur omdat het om Microsoft gaat. In dit geval daagde Microsoft het publiek uit om Windows Phone 7 te verslaan in diverse tests. Het is beschreven als een ordinair lokkertje en oneerlijk genoemd, maar de mensen gingen er wel voor in de rij staan en waren onder de indruk van de snelheid van Windows Phone. Uiteindelijk werd hiermee wel het beoogde doel bereikt.

Toch is de controverse hetgeen wat blijft hangen in de gedachten van het publiek: Iemand won de uitdaging bij een telefoonwinkel omdat zijn Galaxy Nexus het weerbericht in twee verschillende steden sneller kon weergeven dan Windows Phone. De winkel claimde echter naderhand dat hij twee verschillende steden in verschillende staten had moeten weergeven in plaats van twee steden in dezelfde staat, waarop de uitdager en de blogosfeer een verschrikkelijke hetze begonnen.

In dit simpele geval wisten de winkelmedewerkers niet precies wat ze precies moesten doen en maakten ze een verkeerd besluit - het gevolg is dat de pers tekeer gaat tegen Microsoft. Dit verhaal heeft het bedrijf gigantisch veel negatieve publiciteit gebracht.

Er spelen grotere zaken, die allemaal te maken hebben met verkeerde percepties en mediavoorkeuren. Wanneer Microsoft een bod doet op patenten, is het een patenttrol, maar wanneer Google het doet, beschermt het zijn geweldige open-source Android OS. Of neem Google's nieuwe privacy regels - ZDNet's Networking blog zegt dat we daar maar overeen moeten stappen, en doet dat met een samenvatting om te janken. "Denk je echt dat Google, samen met iedere andere speler op het web, niet al jaren bezig is met het verzamelen van jouw data? Leer er maar mee om te gaan." Is dat werkelijk hun reactie? Dat we er maar mee moeten dealen?

Waarom is Microsoft een makkelijk slachtoffer?

Naar mijn mening wordt Microsoft vooral vanwege zaken uit het verleden hard aangepakt. Hiertoe behoort onder meer:

• Microsoft was verwikkeld in een aantal antitrustzaken. Dat is oud nieuws wat betreft Microsoft, maar is wel actueel voor Apple, waar nu een onderzoek naar komt. Maar daar hoor je bijna niemand over.

• Microsofts producten worden bekritiseerd vanwege veiligheidslekken - dat gebeurde voornamelijk ten tijde van het Vista-tijdperk. Dankzij tien jaar keihard werk binnen het Trustworthy Computing-project, leert het nu de Secure Development Life Cycle-methodologie aan andere bedrijven.

• Microsoft werd bekritiseerd dat het niet innovatief zou zijn - de Xbox en Kinect zijn exemplarisch voor het tegendeel.

• Microsoft werd bekritiseerd omdat het gesloten en behoudend zou zijn, en omdat het niet aardig zou zijn voor andere ecosystemen - juist in de laatste jaren wordt veel informatie openlijk gedeeld via MSDN-blogs en het open-source forum Codeplex. Het feit dat Microsoft ook software uitbrengt voor platforms als Mac OS X en iOS zou deze kritiek moeten doen verstommen.

Het negatieve wordt altijd uitgelicht, nooit het positieve. Aan de ethiek van Microsoft wordt constant getwijfeld, voornamelijk vanwege de oude koeien in de sloot. Het was juist Microsoft die Ethisphere's 'most ethical'-award won - Google, Facebook en Apple behoorden niet tot de genomineerden.

Ik zeg niet dat je andere bedrijven niet mag prijzen om hun producten. Maar wanneer het om productmankementen of andere misstanden gaat (waaronder privacyissues gaat, waar we allemaal te maken hebben), dan zouden alle partijen gelijk behandeld moeten worden. Microsoft wordt niet eerlijk behandeld.

J. Peter Bruzzese schrijft voor zustersite Infoworld.com al jaren het Enterprise Windows-blog, waarin hij het gebruik van Windows binnen zakelijke omgevingen onderzoekt.

Het Britse bedrijf Nothing heeft het design van de aankomende nieuwe smartphone Phone (4a) onthuld.

Dat deed het bedrijf gisteren via social media. De smartphone komt op 5 maart uit. In de tweet hieronder is het ontwerp alvast te zien, met de typische drukke achterkant die we inmiddels gewend zijn van het bedrijf.

De aankomende Phone (4a) heeft een zogeheten 'Glyph Bar'. Dit is een micro-led-paneel aan de zijkant, die mensen zelf kunnen programmeren om ze in verschillende patronen te laten knipperen. Het gaat om de vierkantjes aan de rechterzijde, naast het camera-eiland. De led-lampjes zijn volgens het bedrijf 40 procent feller dan die op de Phone (3a).

Over de precieze technologie van de Nothing Phone (4a) zijn nog geen aankondigingen gedaan, maar volgens geruchten krijgt de smartphone een Snapdragon 7s Gen 4-chip. Er zal ook een duurdere en snellere Phone (4a) Pro verschijnen, al is daar het uiterlijk nog niet van onthuld.

Officieel wordt de Phone (4a) op 5 maart onthuld.

Je sluit je nieuwe monitor aan, de pc start op, maar de prestaties in zware programma's en games vallen vies tegen. In dit artikel ontdek je waarom de aansluiting op je moederbord de grafische kracht van je computer negeert en hoe je dat direct oplost voor maximale rekenkracht.

Het is een klassieke fout bij het opbouwen van een werkplek: de videokabel in het eerste gat steken dat je tegenkomt aan de achterzijde van je computerkast. Vaak belandt de kabel dan in een van de poorten van het moederbord, terwijl de krachtige videokaart een verdieping lager ongebruikt blijft. Dit misverstand ontstaat omdat beide aansluitingen identiek ogen, maar de interne route die de data aflegt verschilt als dag en nacht. Daarom leggen we je uit hoe je het volledige potentieel van je hardware benut en waarom die extra investering in je grafische kaart anders weggegooid geld is.

De interne omweg via de processor

Als je de HDMI- of DisplayPort-kabel in het moederbord plugt, dwing je de computer om de geïntegreerde grafische chip van de processor te gebruiken (mits die is ingeschakeld via het BIOS). Wij hebben dat uiteraard nog even getest en merkten dat alles inderdaad veel minder soepel aanvoelt zodra de processor deze dubbelrol moet vervullen. In plaats van dat de data direct naar de gespecialiseerde kernen van de videokaart gaat, moet de processor nu zowel de algemene berekeningen als de visuele output verwerken.

Dat veroorzaakt een een hoop warmte in de behuizing en de ventilatoren van de CPU beginnen sneller te loeien om de extra last op te vangen. Het is al met al een onhandige route waarbij de dure videokaart onderin je kast simpelweg geen signaal doorgeeft aan je scherm.

©stas_malyarevsky

Aansluiting heeft wel degelijk een functie

Er zijn echter specifieke scenario's waarin deze aansluiting juist je beste vriend is, bijvoorbeeld tijdens het stellen van een diagnose als er iets opeens niet werkt. Als je pc bijvoorbeeld geen beeld geeft via de videokaart, is inpluggen op het moederbord de enige manier om te controleren of de rest van je systeem nog wel functioneert.

Ook voor een eenvoudige kantoormonitor, die alleen wordt gebruikt voor tekstverwerking en e-mail, volstaat de interne chip van de processor en is een dedicated videokaart niet eens nodig. Deze route bespaart energie en houdt de pc stiller, omdat de zware videokaart (als die er is) in een diepe slaapstand kan blijven. Voor een secundair scherm waarop je alleen statische informatie zoals een chatvenster of Spotify in beeld hebt, kan deze configuratie zelfs een slimme manier zijn om de hoofdvideokaart te ontlasten van onnodige basistaken.

Verlies grafische rekenkracht

Zodra je echter een zware taak start, zoals videobewerking of een moderne game, loopt de pc direct tegen een muur aan. De geïntegreerde graphics hebben namelijk geen eigen snel geheugen en snoepen zodoende rekenkracht van het werkgeheugen van je systeem. Je merkt dat aan haperende beelden, een lage framerate en textures die traag laden.

Zo kan het gebeuren dat een krachtige gaming-pc, die normaal gesproken honderd frames per seconde (100 fps) haalt, via de moederbordaansluiting terugvalt naar een onwerkbare diavoorstelling van minder dan 10 fps. De hardware is aanwezig, maar de snelweg naar het scherm is afgesloten, waardoor je in feite maar een fractie van de capaciteit krijgt waarvoor je hebt betaald.

Zo vind je de juiste poort

Kijk eens goed naar de achterkant van je computerkast om te bepalen of je de volle snelheid benut. De aansluitingen van het moederbord staan altijd verticaal in een blok met andere poorten, zoals usb en ethernet. De aansluitingen van de videokaart zitten een stuk lager en staan horizontaal in een aparte sleuf. Zit je kabel in het bovenste blok, dan werk je op de 'reservemotor'.

Verplaats de kabel naar de horizontale poorten onderaan en je zult direct horen dat de pc anders reageert bij het opstarten. Soms moet je na deze wissel de pc even herstarten, zodat de drivers de nieuwe configuratie herkennen en de resolutie optimaal kunnen instellen voor jouw specifieke beeldscherm.

Klaar voor optimale prestaties?

Het aansluiten van een monitor op het moederbord in plaats van de videokaart zorgt ervoor dat de grafische rekenkracht van de pc onbenut blijft omdat het systeem terugvalt op de beperkte interne chip van de processor. Dat leidt tot een drastische afname in prestaties bij games en zware software, aangezien de gespecialiseerde hardware van de videokaart volledig wordt gepasseerd. Voor een optimale ervaring moet je de monitor altijd in de horizontale poorten van de videokaart prikken. Alleen in noodgevallen of bij eenvoudiger kantoortaken is de moederbordaansluiting een bruikbaar alternatief.