Microsoft: pispaaltje in de media
Ik bespeur een voortdurende, oneerlijke trend: Als Microsoft iets doet wat een klein beetje afwijkt, wordt het de grond in geboord. Maar als Google, Apple of Facebook een misstap begaan, krijgen ze een milde reprimande en soms zelfs bijval van geïndoctrineerde columnisten.
Ik noem als voorbeeld het befaamde iPhone 4-antenneprobleem (liefkozend 'antennagate' genoemd), wat inhoudt dat bij een verkeerde hantering van de telefoon het signaal wegvalt. Steve Jobs, toen nog CEO van Apple, gaf als reactie: "Houd de telefoon dan anders vast." De reactie van de meeste journalisten daarop was: "Oh, het is dus geen ontwerpfout. We houden het toestel gewoon niet op de juiste manier vast."
We zien ook een angstaanjagende hoeveelheid slechte journalistiek wanneer het om productnieuws gaat. Een voorbeeld is dat Chrome door online onderzoeker StatCounter wordt aangemerkt als meest gebruikte webbrowser. Het onderzoek liet zien dat in het weekend internetters kiezen voor de gebruiker die ze het fijnst vinden werken: Chrome. Het verhaal ging het hele net over, maar werden de daadwerkelijke feiten ook opgepikt? Uiteraard niet, zelfs niet toen Microsoft-columnist Paul Thurrot de situatie compleet uit de doeken deed en het verhaal hielp te ontmaskeren als feitelijk onjuist. Helaas zat de leugen al genesteld in de herinnering van de lezer en zal dat waarschijnlijk ook zo blijven.
De controverse over de 'Smoked by Windows Phone'-campagne is een kleine zaak, opgeblazen tot grote proporties, puur omdat het om Microsoft gaat. In dit geval daagde Microsoft het publiek uit om Windows Phone 7 te verslaan in diverse tests. Het is beschreven als een ordinair lokkertje en oneerlijk genoemd, maar de mensen gingen er wel voor in de rij staan en waren onder de indruk van de snelheid van Windows Phone. Uiteindelijk werd hiermee wel het beoogde doel bereikt.
Toch is de controverse hetgeen wat blijft hangen in de gedachten van het publiek: Iemand won de uitdaging bij een telefoonwinkel omdat zijn Galaxy Nexus het weerbericht in twee verschillende steden sneller kon weergeven dan Windows Phone. De winkel claimde echter naderhand dat hij twee verschillende steden in verschillende staten had moeten weergeven in plaats van twee steden in dezelfde staat, waarop de uitdager en de blogosfeer een verschrikkelijke hetze begonnen.
In dit simpele geval wisten de winkelmedewerkers niet precies wat ze precies moesten doen en maakten ze een verkeerd besluit - het gevolg is dat de pers tekeer gaat tegen Microsoft. Dit verhaal heeft het bedrijf gigantisch veel negatieve publiciteit gebracht.
Er spelen grotere zaken, die allemaal te maken hebben met verkeerde percepties en mediavoorkeuren. Wanneer Microsoft een bod doet op patenten, is het een patenttrol, maar wanneer Google het doet, beschermt het zijn geweldige open-source Android OS. Of neem Google's nieuwe privacy regels - ZDNet's Networking blog zegt dat we daar maar overeen moeten stappen, en doet dat met een samenvatting om te janken. "Denk je echt dat Google, samen met iedere andere speler op het web, niet al jaren bezig is met het verzamelen van jouw data? Leer er maar mee om te gaan." Is dat werkelijk hun reactie? Dat we er maar mee moeten dealen?
Waarom is Microsoft een makkelijk slachtoffer?
Naar mijn mening wordt Microsoft vooral vanwege zaken uit het verleden hard aangepakt. Hiertoe behoort onder meer:
• Microsoft was verwikkeld in een aantal antitrustzaken. Dat is oud nieuws wat betreft Microsoft, maar is wel actueel voor Apple, waar nu een onderzoek naar komt. Maar daar hoor je bijna niemand over.
• Microsofts producten worden bekritiseerd vanwege veiligheidslekken - dat gebeurde voornamelijk ten tijde van het Vista-tijdperk. Dankzij tien jaar keihard werk binnen het Trustworthy Computing-project, leert het nu de Secure Development Life Cycle-methodologie aan andere bedrijven.
• Microsoft werd bekritiseerd dat het niet innovatief zou zijn - de Xbox en Kinect zijn exemplarisch voor het tegendeel.
• Microsoft werd bekritiseerd omdat het gesloten en behoudend zou zijn, en omdat het niet aardig zou zijn voor andere ecosystemen - juist in de laatste jaren wordt veel informatie openlijk gedeeld via MSDN-blogs en het open-source forum Codeplex. Het feit dat Microsoft ook software uitbrengt voor platforms als Mac OS X en iOS zou deze kritiek moeten doen verstommen.
Het negatieve wordt altijd uitgelicht, nooit het positieve. Aan de ethiek van Microsoft wordt constant getwijfeld, voornamelijk vanwege de oude koeien in de sloot. Het was juist Microsoft die Ethisphere's 'most ethical'-award won - Google, Facebook en Apple behoorden niet tot de genomineerden.
Ik zeg niet dat je andere bedrijven niet mag prijzen om hun producten. Maar wanneer het om productmankementen of andere misstanden gaat (waaronder privacyissues gaat, waar we allemaal te maken hebben), dan zouden alle partijen gelijk behandeld moeten worden. Microsoft wordt niet eerlijk behandeld.
J. Peter Bruzzese schrijft voor zustersite Infoworld.com al jaren het Enterprise Windows-blog, waarin hij het gebruik van Windows binnen zakelijke omgevingen onderzoekt.
