Het was in de tijd van Napster, LimeWire, Grokster, eDonkey en Kazaa dat Bram Cohen BitTorrent bedacht. En raad eens? De eerste vijf – en alle soortgelijke diensten – zijn allemaal overleden of irrelevant geworden. BitTorrent daarentegen bestaat nog steeds en zijn geestelijk vader is ook alive and kicking.

Waarom is BitTorrent als enige fier overeind gebleven? Belangrijk is in ieder geval dat bittorrent een opensource-protocol is dat nu eenmaal bestaat in de wereld en niet verboden kan worden. Het bedrijf BitTorrent heeft zich altijd toegelegd op de technologie zelf en niet op het verdienen van geld aan het uitwisselen van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Dat laatste werd wel gedaan door torrent-zoekmachines zoals The Pirate Bay, die dan ook door de entertainmentindustrie te vuur en te zwaard zijn bestreden.

BitTorrent heeft onder andere software ontwikkeld voor dropbox-achtige toepassingen voor kleine bedrijven en particulieren. Maar vooral is de bittorrent-techniek omarmd door de audiovisuele industrie zelf, voor de verspreiding van materiaal via digitale netwerken.

Sneller downloaden

Bram Cohens cruciale inzicht is geweest dat je bestanden sneller kunt uitwisselen als je downloadt van verschillende aanbieders tegelijk. Dat gold nog veel meer dan nu in het tijdperk van de modem- en adsl-verbindingen, toen het uploaden veel langzamer gingen dan het downloaden. Bittorrent maakte het uitwisselen van films praktisch, zoals mp3 het uitwisselen van muziek praktisch had gemaakt, al was voor films natuurlijk ook de ontwikkeling van steeds breedbandiger internet essentieel.

Cohen is niet alleen slim als het om programmeren gaat. Wikipedia vermeldt dat hij gratis porno verzamelde om ervoor te zorgen dat de testers van vroege versies van Bittorrent wat leuks hadden om uit te wisselen. Wel is Cohens verhouding met het auteursrecht wat ingewikkeld. Hoewel zijn uitvinding altijd buiten schot is gebleven, staat hij zelf niet bekend als een scherpslijper als het om copyright gaat. Dat hij het protocol heeft vrijgegeven, zegt al iets. Verder werkte de website van zijn bedrijf enige tijd van harte mee aan illegale uitwisseling door te verwijzen naar sites met een ongeautoriseerd aanbod. In 2005 kwam hier een einde aan door een deal met de entertainmentindustrie.

©PXimport

Cryptografie

Cryptografie is al vrij lang een onderdeel van de bittorrent-technologie, onder andere om bittorrent-verkeer te maskeren, zodat het moeilijker geblokkeerd kan worden. De stap naar de huidige revolutie van cryptovaluta is geen grote geweest. Er is nu zelfs een bittorrent-token (ongeveer de vijftigste qua marktkapitalisatie) waarmee gebruikers van het bittorrent-protocol elkaar kunnen belonen voor extra bandbreedte of het langer beschikbaar houden van bestanden.

Bram Cohen is intussen weg bij het bedrijf. Hij vertrok in 2018, om en nabij de vorige cryptopiek, toen het jonge cryptobedrijf Tron (verantwoordelijk voor de destijds razendsnel opgekomen coin van dezelfde naam) BitTorrent overnam. Zelf werkt hij nu aan de cryptovaluta Chia, die op een nieuwe manier probeert het energievretende mining overbodig te maken. In plaats van dit ‘proof of work’ of het meest populaire alternatief ‘proof of stake’, kent Chia ‘proof of time and space’. Googel dat om er meer over te weten te komen.

Worstelaar en influencer Logan Paul heeft zijn zeldzame Pikachu Illustrator-Pokémon-kaart verkocht voor 16,49 miljoen dollar.

De kaart werd in 1998 uitgereikt aan winnaars van een tekenwedstrijd georganiseerd door Coro Coro, een Japans mangamagazine. De kaart is zo’n 40 keer gedrukt en is nooit in winkels verkocht, waardoor deze al snel veel geld waard was. Ook werd de art gemaakt door Atsuko Nishida, de artiest die de eerste ontwerpen van Pikachu maakte, en heeft de Pikachu Illustrator-kaart in kwestie een PSA 10-beoordeling. Dat is de hoogste beoordeling van de toestand van Pokémon-kaarten.

Verkocht tijdens veiling

In 2021 kocht Logan Paul de kaart voor 5,28 miljoen dollar, waardoor het meteen de duurste Pokémon-kaart ooit werd. Ook liet hij een ketting en hoes van zo’n 70.000 dollar maken, die hij droeg tijdens verschillende worstelwedstrijden.

De Pikachu Illustrator-kaart werd verkocht via een veiling, die tussen 4 januari en 14 februari liep. Met een openingsbod van 500.000 euro liep het bedrag uiteindelijk op tot zo’n 16,5 miljoen dollar, waarna Guinness World Records bevestigde dat het wederom om de duurste Pokémon-kaart ooit gaat. De nieuwe eigenaar van de kaart is niet bekend.

Telecombedrijf Odido laat weten dat mensen geen automatisch recht op compensatie hebben nadat hun gegevens via een datalek afgelopen week op straat zijn gekomen.

In het weekend van 7 en 8 februari vond een cyberaanval plaats op de website van Odido, waarbij criminelen toegang kregen tot een klantcontactsysteem. De criminelen hebben een bestand kunnen downloaden met daarop gegevens van klanten. Het zou om gegevens van mogelijk 6,2 miljoen klanten kunnen gaan.

Onder de gegevens die zijn gestolen, vallen mogelijk de volledige naam, het adres en de klantnummers van klanten. Ook de mobiele nummers, IBAN-rekeningnummers, geboortedata, e-mailadressen en identificatiegegevens (waaronder rijbewijs- en paspoortnummers) kunnen zijn buitgemaakt.

Odido benadrukte kort na het lek dat er geen scans van identiteitsbewijzen zijn gelekt, noch wachtwoorden, factuurgegevens of belgegeven. Mensen kunnen daarbij gebruik blijven maken van de diensten van Odido, maar er wordt wel aangeraden dat klanten alert zijn op vreemde sms'jes of e-mails, zeker als daar links in staan.

Geen automatisch recht op compensatie

Op een speciale pagina met informatie over het datalek heeft Odido inmiddels meer informatie gegeven over het lek en diverse vragen beantwoord. Er staat ook een vraag en antwoord bij over mogelijke compensatie voor klanten wanneer data van de klant is gelekt.

Odido schrijft: "Een datalek geeft niet automatisch recht op compensatie. Onze inspanningen zijn er momenteel op gericht om juist te voorkomen dat klanten op enige manier schade zouden ondervinden als gevolg van dit incident. We hebben klanten proactief geïnformeerd zodat zij extra alert kunnen zijn op eventueel verdachte signalen. Dit is in lijn met het advies van het Centraal Meldpunt Identiteitsfraude (CMI) van de Rijksoverheid."

Het antwoord vervolgt: "Het CMI benadrukt bovendien dat niet automatisch sprake is van identiteitsfraude of dat met de gestolen gegevens identiteitsfraude kan worden gepleegd. Ook meldt het CMI dat met de betrokken gegevens niet zomaar een lening, bankrekening of telefoonabonnement kan worden afgesloten. Ook kan er geen nieuw identiteitsbewijs mee worden aangevraagd. Daarvoor zijn immers extra controles nodig, zoals een echt identiteitsbewijs, je DigiD of de inloggegevens van je bank."

Op de website staat nog een vraag over compensatie, met daarbij nadrukkelijk vermeld dat sommige 'cybersecurity-experts' claimen dat men recht heeft op compensatie. Ook daarop wordt gemeld dat "een datalek geen automatisch recht op compensatie geeft".