27.000 harde schijven onderzocht - Wat is de meest betrouwbare fabrikant?
ACHTERGROND - Van plan de harde schijf van je pc te upgraden? Dan moet je eens kijken naar de blogpost van back-up aanbieder Backblaze. Het bedrijf plaatste een gedetailleerd onderzoek naar hoe harde schijven voor consumenten van Hitachi, Seagate, en Western Digital presteerden in hun opslag-pods.
Tegen het einde van 2013 had Backblaze meer dan 27.000 voor de consument bedoelde harde schijven draaien in haar opslagfaciliteiten, die foto's, mp3's, en belangrijke documenten voor haar gebruikers moesten back-uppen. Dit zijn misschien geen cijfers van Google-formaat, maar tienduizenden zijn zeker voldoende om een aantal trends te achterhalen.
Het bedrijf nam een kijkje naar de uitvalratio van een breed scala specifieke modellen in haar opslag pods, evenals de 'uptime' en totale levensduur per merk. Het eindresultaat? Hitachi en Western Digital waren werkpaarden, terwijl Seagate drives na een aantal jaar een grotere kans op falen hadden.
Dat betekent niet dat Backblaze de Seagate-drives afzweert. Het bedrijf heeft zelfs hoge verwachtingen van Seagate's nieuwe 4TB Desktop HDD.15 (ST4000DM000). Andere Seagate-drives zijn ook grote favorieten van de Backblazers.
Hier is een snelle blik op de hoogtepunten van de HDD recensie van Backblaze.
Uitvalpercentages
Voor dit rapport heeft Backblaze gekeken naar 15 verschillende HDD modellen van de drie eerdergenoemde merken. De Hitachi 3TB Deskstar 7K3000 (HDS723030ALA640) kreeg een hoog cijfer voor betrouwbaarheid, met een uitvalratio van 0,9 procent en een gemiddelde levensduur van 2,1 jaar. Dat model werd gevolgd door een andere Hitachi, de Deskstar 5K3000 (HDS5C3030ALA630) met een gemiddelde levensduur van 1,7 jaar en een vergelijkbare uitvalratio. (Vergeet niet dat deze drives flinke overuren draaien, wat op je PC waarschijnlijk nooit zal gebeuren.)
©PXimport
De slechtst presterende drive was de 1.5TB Seagate Barracuda Green (ST1500DL003), met een gemiddelde levensduur van 0,8 jaar. Auw!
Backblaze zegt dat dit specifieke model vrij slecht is, maar waarschuwt dat je er niet teveel uit moet concluderen. Het bedrijf kreeg deze specifieke drives als garantie, dus het waren waarschijnlijk gereviseerde schijven die al slijtage hadden tegen de tijd dat ze bij Backblaze terechtkwamen.
Over het algemeen hadden de Seagate drives de hoogste uitvalratio's per merk in de omgeving van Backblaze, met een jaarlijkse uitvalratio van bijna 14 procent voor 1.5TB drives, zo'n 10 procent voor 3TB drives, en 4 procent voor 4TB drives. WD 1TB en 3TB drives bleven onder de 4 procent, terwijl alle Hitachi drives (2, 3, en 4TB) minder dan 2 procent jaarlijkse uitval hadden.
Over een periode van 36 maanden hadden de Hitachi drives een overlevingspercentage van 96,9 procent, gevolgd door WD met 94,8 en Seagate daar ver onder met 73,5 procent.
Wat moet je als consument doen?
De gegevens van Backblaze geven misschien de indruk dat je volgende schijf ongetwijfeld een Hitchi drive moet zijn, maar het is belangrijk om te onthouden dat Backblaze schijven veel harder doet werken dan de gemiddelde PC gebruiker ooit zal kunnen doen. Dus hoewel Seagate producten bij het bedrijf constant falen, kan het zijn dat een PC gebruiker tijdens de levensduur van zijn of haar PC nooit een probleem opmerkt.
©PXimport
Zo heeft Backblaze gezegd dat ze geen Seagate LP 2TB drives en Western Digital Green 3TB drives meer zullen kopen, omdat ze in de omgeving van het bedrijf gewoon niet goed werken. Een deel van het probleem, zegt Backblaze, is dat deze drives ontworpen zijn om minder snel te draaien wanneer ze niet gebruikt worden om energie te besparen. Dat is een geweldige functie voor de thuisgebruiker, maar in een industriële omgeving vertraagt de schijf eventjes om meteen daarna weer op volle toeren te draaien. Daardoor krijg je veel meer slijtage dan waar de schijf op ontworpen is.
Dan zijn er de kosten. Het enige dat Backblaze ervan weerhoudt om Hitachi drives te kopen was de prijs. Dat was de enige reden dat het bedrijf Seagate drives blijft gebruiken.
Het risico op het compleet falen van je harde schijf op lange termijn kan met Seagate hoger zijn dan met Hitachi, volgens de cijfers van Backblaze, maar er is geen garantie dat dit zal gebeuren. Een eerder onderzoek van Backblaze wees zelfs uit dat harde schijven vrij betrouwbaar zijn over een periode van vier jaar, zelfs in een serverfarm. Een een aantal individuele Seagate modellen hadden zelfs een langere gemiddelde levensduur dan Hitachi producten!
Misschien is de les die we uit Backblaze's data kunnen leren dat het kiezen van de juiste harde schijf helemaal met afwegingen te maken heeft. (Is dat niet altijd zo?) Toch is het een interessante blik op de betrouwbaarheid van veel interne harde schijven die je zou kunnen overwegen voor je volgende PC. Zorg dat je de volledige Backblaze post bekijkt als je nog dieper in de cijfers wilt duiken.
Dit is een vrij vertaald artikel van onze Amerikaanse zustersite PCWorld.com. Beschreven termen, handelingen en instellingen kunnen regiogebonden zijn.
Het bericht van BlackBlaze heeft flink wat stof doen opwaaien. TweakTown heeft een reactie geplaatst met flinke kritiek. Daarop heeft ZDNet weer een reactie met kritiek geplaatst. Wij vinden de uitkomsten van BlackBlaze onderzoek interessant genoeg om te publiceren, inclusief de kritiek erop.
