Er was zoveel informatie beschikbaar dat iedereen kon weten dat Vista Home Basic niet hetzelfde was als Vista Home Premium en dat sommige versies geen ondersteuning hadden voor het Windows Display Driver Model (WDDM) en dus niet de Aero-interface aankonden. De softwaregigant vindt daarom dat consumenten niet benadeeld zijn en dat de rechtszaak ongegrond is.

Microsoft verdedigt zich met het argument dat indien de aanklagers de verschillen wisten tussen de verschillende versies van Vista, ze genoeg informatie hadden om een goede keuze te maken. Ze zijn niet benadeeld door Microsoft maar hebben zelf een foute versie gekozen. Indien de aanklagers niet de verschillende versies van Vista kennen dan weten ze ook niet wat ze mislopen, en dus ondervinden ze daar ook geen schade van. Of de aanklagers nou wel of niet kennis hadden over Vista, het is volgens Microsoft altijd hun schuld dat ze een verkeerde versie hebben gekocht.

Het argument van de advocaat van Microsoft gaat als volgt: "Simply having a subjective desire to obtain Vista and then obtaining Windows Vista Home Basic through the Express Upgrade program could not establish that an individual was deceived or suffered injury. Someone who read publicly available information and expected to receive Windows Vista Home Basic, and who had no desire to pay more for a PC to support Windows Aero or other premium features, could not claim that she suffered any harm as a result of an allegedly deceptive act."