We zijn met z’n allen enorme melkkoeien geweest voor providers, die flink geld binnenharkten voor ieder sms-bericht dat we verzonden. Daarom waren we maar al te gretig om over te stappen op BlackBerry Messenger (Ping!) en vervolgens het toen nog onschuldige WhatsApp. Intussen is Facebook eigenaar van WhatsApp en voeden we de datahonger van het moederbedrijf dusdanig dat je eraan kunt twijfelen of je communicatie daar wel in veilige handen is. Veilige (gratis) alternatieven zijn er al: wat houdt ons tegen over te stappen?

WhatsApp is sinds de overname door Facebook veelvuldig negatief in het nieuws gekomen. Het afgelopen jaar stond vooral in het teken van de nieuwe gebruikersvoorwaarden. Onderdeel van deze voorwaarden is dat moederbedrijf Facebook eist dat het gebruikersdata mag delen tussen WhatsApp en zijn andere diensten, zoals Instagram en Facebook, zodat bedrijven hun klanten beter kunnen benaderen op alle platforms. Het bedrijf dreigde zelfs de werking van WhatsApp in te dammen als je niet akkoord zou gaan met de voorwaarden. Op dat laatste is Facebook teruggekomen. Toch klopt er iets niet. Toen Facebook WhatsApp overnam, mocht dat in Europa alleen doorgaan op voorwaarde dat het geen data zou delen. Waarom eist Facebook toestemming voor iets wat niet mag en waardoor er feitelijk niets verandert voor de gebruiker? Het zou niets moeten uitmaken, en toch kwamen de voorwaarden veelvuldig in het nieuws. Waarom?

Vertrouwen

Het vertrouwen in moederbedrijf Facebook lijkt keer op keer een nieuw dieptepunt te bereiken, en dus lijkt Facebook niet echt een betrouwbaar bedrijf te zijn voor zo’n belangrijke berichten-app. Facebook heeft afgelopen jaren meermaals het vertrouwen beschaamd, van een arbitrair censuurbeleid tot nepnieuws. Wanneer je aangeeft dat je je data niet toevertrouwt aan Facebook zijn er inmiddels meer argumenten te noemen om dit te onderbouwen dan om dat tegen te spreken.

Met WhatsApp onder de vleugels van Facebook kun je je terecht afvragen waarom we deze belangrijke vorm van communicatie toevertrouwen aan Facebook. Facebook nam WhatsApp echter al in 2014 over en dus is dit al heel lang aan de gang. De vraag is daarom: waarom zijn we niet al lang overgestapt op een alternatief dat zeker weten veilig is?

Overname WhatsApp

Verdienmodel

Het wantrouwen jegens Facebook komt voort uit het verdienmodel van Facebook. Wij mogen dan wel gebruikers van Facebook, Instagram en WhatsApp zijn, we zijn geen klanten. Facebook verkoopt advertenties en dat maakt de adverteerders de klanten. Om die klanten zo goed mogelijk te bedienen, wordt extreme dataverzameling toegepast en scherp bepaald wat gebruikers te zien krijgen. Niet op basis van kwaliteit, maar op basis van wat jou zo lang mogelijk vasthoudt – wat een vruchtbare voedingsbodem voor nepnieuws is. “Facebook geeft niks om zijn gebruikers”, beaamt Bér Engels, woordvoerder bij Bits of Freedom. “Er is schandaal op schandaal bij Facebook en het verdienmodel is gebaseerd op het handelen in onze data. Een WhatsApp-account is in feite een Facebook-account.”

“Er zit ook een stukje onveiligheid in de afhankelijkheid van Facebook. We zitten allemaal ingesloten in WhatsApp, omdat je als gebruiker wordt gevangen in een ecosysteem.” In het geval van WhatsApp een soort sociaal ecosysteem. Want niet alleen zit je gevangen bij de berichtendienst, maar als het aankomt op sociale media zijn er geen serieuze alternatieven bij andere bedrijven. “Dat gevangenschap in een ecosysteem is overigens iets waar ook andere techgiganten een handje van hebben. Bij interne communicatie wordt er ook vaak gesproken over het ‘vangen’ van gebruikers.” Meer over hoe techbedrijven dit aanpakken, lees je op de site van MIT Technology.

©PXimport

Data-interoperabiliteit

©PXimport

Veilige alternatieven voor WhatsApp

Wanneer je je afvraagt waarom we niet collectief overstappen op een veilig alternatief voor WhatsApp, is het zaak om eerst te kijken naar het beste veilige alternatief voor WhatsApp. Facebook Messenger is de eerste usual suspect, maar kunnen we direct uitsluiten vanwege het Facebook-moederschip en het ontbreken van veiligheid middels versleuteling.

De tijd van sms’en lijkt definitief achter ons te liggen. Het protocol waarvan telefoons en smartphones gebruikmaken, is niet van deze tijd. De mogelijkheid om groepsgesprekken te starten en media te verzenden, is niet universeel en sms-berichten worden onversleuteld verstuurd, waardoor het niet uitgesloten kan worden dat bepaalde bedrijven, zoals providers en (buitenlandse) overheden, alles kunnen meelezen.

©PXimport

Sms en iMessage

Toch wordt sms nog veelvuldig gebruikt, bijvoorbeeld in de VS. Dat is te danken aan iMessage van Apple, dat inhaakt op het sms-protocol en het uitbreidt met eigen features, zoals het verzenden van media, groepsgesprekken en Apples eigen versleuteling. Tussen Apple-apparaten is het versturen van berichten gratis, maar aan het versturen van berichten naar andere telefoons, zoals Android-smartphones, zijn de reguliere sms-kosten verbonden én is er geen versleuteling. Hier zit ’m de crux. Opnieuw worden gebruikers op deze manier vastgehouden, deze keer in het Apple-ecosysteem. “Bovendien, Apple-telefoons zijn erg duur. Of jij als gebruiker wel of geen veilige en privacyvriendelijke tools tot je beschikking hebt, zou niet afhankelijk mogen zijn van de dikte van je portemonnee”, vult Engels aan. Waarmee hij indirect ook het verdienmodel van Apple aanstipt.

Tevens is Apple schimmig over de toegepaste versleuteling. Apples claim dat iMessage een veilig berichtensysteem is, kan het bedrijf niet volledig waarmaken. Zo bleek onlangs dat geavanceerde spyware van NSO Group dat iMessage wel degelijk gehackt kan worden. Maar door de gesloten aard van de broncode is het voor veiligheidsexperts onmogelijk na te gaan waar het probleem zich voordoet. Bovendien zijn berichten die je via iMessage verstuurt naar andere apparaten dus onbeveiligd. Als Apple de veiligheid van zijn gebruikers wil garanderen, moet iMessage crossplatform gemaakt worden en dus ook op bijvoorbeeld Android werken. Die veiligheid komt met een prijs voor Apple, omdat het dan haar gebruikers niet vast kan houden. Apple zou dus wel gek zijn om met iMessage een veilig alternatief voor WhatsApp te bieden. 

RCS als sms-vervanger

Versleuteling

Zoals in het voorbeeld van iMessage is het van belang te kijken naar de versleuteling die diensten toepassen. Goede versleuteling garandeert dat anderen niet mee kunnen lezen met je berichten, en dat is belangrijk. Sterker nog, Engels stelt dat een goede versleuteling inmiddels wel bij de basisfunctionaliteit hoort.

Misschien hecht je er voor jezelf weinig waarde aan dat anderen niet kunnen meelezen, maar net als briefgeheim is het voor iedereen belangrijk om dingen in vertrouwen met elkaar te kunnen delen. Zonder dat bedrijven, (buitenlandse) overheden, geheime diensten of zelfs personen die stiekem van hetzelfde wifi-netwerk gebruikmaken mee kunnen lezen.

Om veilige communicatie te waarborgen, moeten de berichten (ongeacht de vorm van de inhoud) versleuteld zijn, waarbij de versleuteling gebeurt op het apparaat dat verzendt en alleen het apparaat dat ontvangt de sleutel heeft om het bericht te openen: end-to-endencryptie heet dit. Om te garanderen dat er geen achterdeurtjes in de versleuteling zitten of patronen in het algoritme dat de versleuteling uitvoert, moet dit hard gemaakt worden, en dat kan alleen als de code van die beveiliging opensource is. Wanneer de programmeurs hun werk goed hebben uitgevoerd, is de versleuteling per bericht totaal willekeurig, waardoor het voor hackers onbegonnen werk is om mee te kijken. Met een achterdeur voor bijvoorbeeld politiediensten worden er zwaktes aangebracht in de beveiliging, en die kunnen weer door anderen misbruikt worden.

WhatsApp beschikt ook over versleuteling

WhatsApp beschikt over een versleuteling en schermt daar dan ook mee als de discussie oplaait over de veiligheid van de chatdienst. Dat is ook waar Facebook desgevraagd naar verwijst. Over deze versleuteling wordt minder schimmig gedaan dan Apple doet over de versleuteling van iMessage. WhatsApp gebruikt end-to-endencryptie gebaseerd op een opensource-standaard die ook door andere chatapps wordt gebruikt. Echter, de toegepaste versleuteling is niet volledig open: Facebook zou dus een achterdeurtje in kunnen bouwen zonder dat iemand dat door heeft.

Tevens verzamelt WhatsApp een hele hoop gegevens die niet versleuteld zijn. Denk aan locatiegegevens, bewegingsgegevens van de sensoren op je smartphone en vooral: metadata; de eigenschappen van het versleutelde verkeer. Engels legt uit: “Uit metadata kun je al ontzettend veel over een persoon te weten komen, zonder dat je de inhoud van de verstuurde berichten hoeft mee te lezen. Bijvoorbeeld met wie je appt, of de frequentie en tijden waarop je met specifieke mensen praat.” Hier loert dan ook het grote privacygevaar. Maar die metadata zijn ontzettend waardevol voor Facebook. Als iemand één dag in het jaar van allerlei verschillende personen eenmalig een berichtje krijgt, dan kunnen ze daaruit een conclusie trekken. Of als je aan een WhatsApp-buurtapp deelneemt. Of als je laatste berichtje voor het slapengaan aan hetzelfde account is dat je ’s ochtends als eerste appt.

Veilige WhatsApp-versleuteling

Tot nu toe zijn er dus eigenlijk alleen nog maar afvallers in de alternatieven-race. Maar ze zijn er wel: goede alternatieven. Zo heb je ongetwijfeld weleens gehoord van Telegram. Een app die veelvuldig gebruikt wordt, zonder dat er een bedrijf achter zit dat even onbetrouwbaar is als Facebook. Telegram beschikt over meer functies dan WhatsApp en kan bijvoorbeeld ook standalone op de pc gebruikt worden. Bovendien is de app toegespitst op veiligheid. Maar voor absolute privacy moet je de private chat gebruiken: een functie die niet standaard aan staat. Tevens vult Engels aan dat achter Telegram een bedrijf zit met winstbelang, dus hoe verdient het bedrijf z’n geld?

©PXimport

Veilig alternatief is er (Sign)al

Ook bestaat er al jaren een veilig alternatief dat qua functionaliteit niet eens echt onderdoet voor WhatsApp. Sterker nog, bij ieder negatief bericht in de media over WhatsApp wordt er weer opgeroepen over te stappen naar het alternatief. Je hebt er ongetwijfeld al over gehoord, en het mogelijk zelfs al op je smartphone staan: Signal. Signal wordt ontwikkeld door een non-profitorganisatie, waar opvallend genoeg ook Brian Acton (een van de oprichters van WhatsApp) bij betrokken is. Signal maakt gebruik van opensource end-to-endversleuteling: het Signal-protocol, wat toevalligerwijs ook gebruikt en bijgewerkt wordt door Facebook voor WhatsApp.

Ondanks de jarenlange oproepen om dat onbetrouwbare WhatsApp de rug toe te keren, blijft appen gemeengoed. De gebruikscijfers van Signal verbleken bij die van WhatsApp. En dat is verwonderlijk. Dat een overstap bemoeilijkt wordt, hebben we al aangestipt. Engels wijst ook naar andere mogelijke verklaringen: “Mensen houden niet van verandering. Vooral niet als iets goed werkt.” Want los van de veiligheidsbezwaren, is WhatsApp nu eenmaal een betrouwbare dienst, en dat is belangrijk. Bovendien is iedereen te bereiken via WhatsApp, wat een overstap bemoeilijkt. Maar dat lijkt ook per land te verschillen. “In de VS bijvoorbeeld is iMessage gemeengoed en wordt WhatsApp nauwelijks gebruikt, omdat er veel meer mensen gebruikmaken van iPhones.” Engels ziet dit als een positief teken dat een omslag mogelijk is.

Ook is Facebook natuurlijk een techgigant met veel financiële slagkracht dat miljarden heeft betaald voor WhatsApp en echt niet zonder slag of stoot zijn grip op onze communicatie loslaat. Verandering moet geleidelijk gaan, en ook op dit punt is Engels optimistisch. “Toen Facebook eerder dit jaar negatief in het nieuws kwam, was de aanwas aan nieuwe Signal-gebruikers zelfs zo hoog dat de aanmeldservers overbelast raakten.”

Threema

©PXimport

Signal groeit

Het optimisme van Engels is ook te onderbouwen met cijfers. Telecompaper deed onlangs onderzoek naar aanleiding van de ophef over de gewijzigde gebruikersvoorwaarden van WhatsApp. Hieruit bleek dat één op de vijf ondervraagden van plan is over te stappen op Signal of Telegram, of zelfs helemaal te stoppen met WhatsApp. Telegram meldde dat het wereldwijd aantal gebruikers in die periode steeg tot 500 miljoen. Signal kende zelfs een verdubbeling tot wel 40 miljoen gebruikers. Uiteraard vallen deze cijfers in het niet bij die van WhatsApp, maar wellicht is de groei de bron van het optimisme. Een van de oorzaken die een definitieve overstap naar een andere berichtendienst belemmert, is de bereikbaarheid van contactpersonen. Wie WhatsApp dumpt, kan nogal in een digitaal sociaal isolement komen. Al wordt dat risico kleiner naarmate de alternatieven groeien. En hoe langer die groei plaatsvindt, des te meer Signals gebruikscijfers in een stroomversnelling terechtkomen. Facebooks marketing blijkt immers niet in staat het doorlopende negatieve sentiment weg te poetsen, ondanks de megalomane financiële slagkracht. We zullen er echter rekening mee moeten houden dat deze verandering zeer gestaag zal verlopen ... Iets wat we niet meer gewend lijken te zijn in de snel veranderende wereld van tech.

©PXimport

Signal-buurtpreventie

De Samsung Galaxy A36 heeft een adviesprijs van 329 euro, maar voor een tientje meer kun je de beschikbare opslagruimte verdubbelen én het werkgeheugen uitbreiden. De midrange smartphone is dus aantrekkelijk geprijsd; hoe bevalt het toestel in de praktijk?

Als je de Samsung Galaxy A36 naast de Galaxy A35 legt, dan vallen een aantal dingen op. Het scherm is 0,1 inch groter (nu 6,6 inch) en ook de achterkant is dit keer voorzien van een goede beschermlaag (net als de voorkant). Daarnaast is Samsung afgestapt van zijn eigen Exynos-processor, om ruimte te maken voor een Snapdragon-chipset. De software-ondersteuning is verlegd, maar de micro-sd-kaartsleuf is dan weer verdwenen. Tot slot is er een iets nieuwere bluetoothversie (5.4) en kun je de accu sneller opladen (met 45 watt).

Zet je de veranderingen op een rij, dan komt de Samsung Galaxy A36 er bekaaid vanaf. De verschillen tussen beide smartphones zijn namelijk minimaal. Tegelijkertijd moet gezegd worden: bijna geen enkele smartphone doorstaat zo'n vergelijking glansrijk, ook niet in het hogere segment. Toch heeft de A36 enkele opvallende aanpassingen gekregen, waar we in deze recensie dieper op ingaan. Denk aan de nieuwe processor en het ontbreken van de micro-sd-kaartsleuf. Voor het grootste deel leveren beide toestellen echter nagenoeg dezelfde ervaring.

©Wesley Akkerman

Ervaring in een vogelvlucht

Bekijken we die ervaring in vogelvlucht, dan volgt al snel een positieve indruk. Voor 329 of 339 euro haal je een prettig, betaalbaar en capabel toestel in huis. Het ontwerp oogt fris en kleurrijk. Draai je de A36 om, dan vallen de verschillende kleurovergangen direct op. Het toestel ligt prettig in de hand, heeft afgeronde hoeken en voelt met 190 gram niet zwaar aan. Het oled-scherm toont levendige kleuren, terwijl de helderheid (1200 nits), resolutie (1080p) en verversingssnelheid (120 Hertz) lekker hoog zijn.

Wat we altijd waarderen aan de Galaxy A-serie is het knoppeneiland aan de rechterzijde. De power- en volumeknoppen zitten op een verhoogd deel, waardoor je ze moeiteloos vindt en blind bedient. Dit element doet niets af aan het strakke en eenvoudige ontwerp. Wel even wennen is dat de behuizing en het frame volledig van plastic zijn gemaakt. Daardoor is de A36 iets minder bestand tegen een valpartij, maar blijft het toestel wel lekker licht. Een stevig hoesje kan die kwetsbaarheid eventueel opvangen.

©Wesley Akkerman

©Wesley Akkerman

AI: Awesome Intelligence?

Achterop zit overigens ook hetzelfde camerasysteem als op de A35. Dat betekent dat je een hoofdcamera hebt van vijftig megapixel, een groothoeklens van acht megapixel en een macrolens van vijf megapixel. Voorop zit nu een twaalf megapixel-selfiecam, terwijl dat vorig jaar een dertien megapixel-variant was. De aanpassingen zitten hem dit keer onder de motorkap. Samsung heeft het over Awesome Intelligence in de marketing; twee woorden die een mooie knipoog vormen naar AI (artificial intelligence, oftewel kunstmatige intelligentie).

In vergelijking met de cameraprestaties van vorig jaar valt op dat de Samsung Galaxy A36 kleuren warmer in beeld brengt. Ook worden details soms onnodig hard en scherp vastgelegd, wat niet altijd prettiger oogt. Foto's ogen onnatuurlijker vergeleken met van vorig jaar, maar springen er wel meer uit – zeker op sociale media of het kleine schermpje van je smartphone. Zoomen levert daarnaast een redelijke kwaliteit op, terwijl de groothoeklens weinig indruk maakt. Video's presteren niet beter: het dynamisch bereik is minder, waardoor beelden minder contrasteren.

©Wesley Akkerman

2x

©Wesley Akkerman

1x

Betere processor, maar…

De Samsung Galaxy A36 draait op de Qualcomm Snapdragon 6 Gen 3-chipset. Dat is gunstig, want Qualcomm-processors presteren meestal beter dan Samsungs eigen Exynos-chips. In de praktijk houdt het in dat het toestel minder warm wordt, maar echte prestatieverbeteringen merk je nauwelijks. Vergelijk je beide chips op papier, dan is de Snapdragon marginaal beter, en dan met name als het gaat om batterijduur. Voor de snelheid hoef je de Galaxy A36 dus niet te kiezen.

Toch zijn we niet ontevreden. Uit onze test blijkt dat het toestel achtergrondprocessen niet afremt of voortijdig stopt. Voor dagelijkse taken werkt alles naar behoren. Verwacht alleen niet dat je snel kunt schakelen. De vingerafdrukscanner reageert traag, apps laden duurt soms even en multitasken gaat niet altijd soepel. Animaties haperen af en toe, maar dat is op dit prijspunt niet uitzonderlijk. Het kan echter wel iets beter, maar we kunnen er ook weer niet té streng over doen.

©Wesley Akkerman

0,5x

©Wesley Akkerman

0,5x

Minder flexibiliteit

De keuze voor de processor is opvallend, maar het verwijderen van de micro-sd-kaartsleuf nog meer. Veel gebruikers waarderen zo'n uitbreiding juist. Het biedt niet alleen extra flexibiliteit voor opslag en app-installaties, maar maakt ook het snel overzetten van foto's en video's eenvoudig. Vooral betaalbare smartphones hielden deze geliefde functie vaak in stand. Toch lijkt ook hier het einde nabij. Net zoals eerder de koptelefoonaansluiting verdween, verdwijnt nu ook de sd-kaartsleuf steeds vaker.

De batterij in de Samsung Galaxy A36 is net zo groot als die in de A35: 5000 mAh. Je haalt er nu iets meer gebruikstijd uit, omdat de Snapdragon-chip zuiniger met energie omgaat. In de praktijk scheelt het echter niet veel. Je haalt zonder moeite anderhalve dag op één lading. Opladen gaat bovendien sneller: met een oplader van 45 watt is de accu in ongeveer zeventig minuten weer vol. Na een half uur laden zit je rond de 55 procent. Hierbij rekenen we vanaf een batterijpercentage van ongeveer vijf procent.

©Wesley Akkerman

1x

©Wesley Akkerman

2x

Lange software-ondersteuning

Samsung scoort punten met de lange software-ondersteuning. Waar het bedrijf vorig jaar nog vier jaar Android-upgrades en beveiligingsupdates beloofde, is dat nu uitgebreid naar zes jaar. Of de chipset dat tempo bijhoudt, moet nog blijken, maar voorlopig is het een duidelijk voordeel. De One UI-schil oogt even opgeruimd en fris als altijd. Wel moet je rekening houden dat het systeem soms wat traag reageert op je input. Ook staan er vooraf geïnstalleerde apps op het toestel.

Op het gebied van AI hoef je (gelukkig / jammer genoeg – doorstrepen wat niet van toepassing is) weinig te verwachten. Veel minder dan bij de S25-reeks, in elk geval. Je krijgt toegang tot onderdelen als Circle to Search, een magische gum (ook die van Samsung), bewerksuggesties en speciale fotofilters. Via het AI-paneel kun je zelf gifjes en vergelijkbare creaties maken. Google Gemini is eveneens aanwezig en doet wat je ervan mag verwachten. Heb je weinig interesse in AI, dan is dit toestel juist prettig: je wordt er minder mee geconfronteerd dan bij duurdere modellen.

©Wesley Akkerman

Samsung Galaxy A36 kopen?

De Samsung Galaxy A36 is een degelijke middenklasser, maar worstelt met bekende problemen. De processor laat het soms afweten, de software reageert traag en de video's overtuigen niet. Het is allemaal te verwachten op dit prijspunt, al blijft het jammer. Zeker omdat concurrenten als Motorola, OnePlus, Oppo en Xiaomi dit beter voor elkaar hebben, terwijl Samsung juist meer middelen heeft. Ook de stap van de A35 naar de A36 is zo klein dat overstappen nauwelijks zin heeft.

Is er dan niets positiefs te melden? Zeker wel. Het beeldscherm is even mooi als altijd en voor foto's op sociale media voldoet de camera prima. Dankzij het IP67-certificaat is de telefoon bovendien water- en stofdicht. Ook de uitgebreide softwaresupport en de lange batterijduur spreken in het voordeel van de Galaxy A36.

Toch blijft de vraag of dit de beste keuze is tussen de 300 en 400 euro. Voorlopig neigen we nog naar nee, omdat de matige prestaties te veel in de weg zitten. Daarin valt het toestel echt het meeste tegen.

Een schone koelkast is belangrijk: niet alleen blijft je eten langer vers, ook krijgen bacteriën en schimmels minder kans – wel zo goed voor je gezondheid! Maar hoe vaak moet je de koelkast eigenlijk schoonmaken?

Lees ook: Houd je eten langer vers: zo deel je je koelkast optimaal in

Wanneer is het weer tijd om de koelkast schoon te maken?

Het is belangrijk om voedselresten of gemorste vloeistoffen zo snel mogelijk te verwijderen. Anders vormt je koelkast een broedplaats voor bacteriën, die een voedselvergiftiging kunnen veroorzaken. Vaak ontkom je er niet aan om wekelijks met een vochtige doek achtergebleven restjes te verwijderen. Een andere taak die wekelijks terugkeert, is het afnemen van de buitenkant en de handgrepen van de koelkast met een vochtige doek. 

Op den duur is het nodig om je koelkast grondiger schoon te maken. Hoe vaak je de koelkast uitgebreid moet schoonmaken, hangt logischerwijs af van hoe vies het apparaat is, maar doe dit over het algemeen ten minste eens in het kwartaal. Vaker schoonmaken is zeker geen overbodige luxe, want een schone koelkast is niet alleen belangrijk voor de hygiëne, maar voorkomt ook nare geurtjes en houdt je voedsel langer vers. 

Nieuwe koelkasten zijn vaak uitgerust met antibacteriële en geurabsorberende technologieën, maar ook no frost en geavanceerde luchtcirculatiesystemen zorgen ervoor dat je de koelkast minder vaak uitgebreid schoon hoeft te maken. Is je koelkast al wat ouder? Dan is het juist vaker nodig om je koelkast grondig te reinigen. Door de jaren verslechtert de luchtcirculatie van een koelkast, waardoor er sneller bacteriën en schimmels groeien en voedsel eerder bederft. Een maandelijkse grondige schoonmaakbeurt is dan aan te raden. 

Lees ook: Is het tijd voor een nieuwe koelkast?

©Andrey Popov

Hoe maak je je koelkast schoon?

Voor je aan de slag gaat, is het slim om je koelkast uit te zetten. Dit voorkomt dat de koelkast harder gaat werken en bespaart dus energie. Het schoonmaken van je koelkast is een goed moment om de houdbaarheidsdata van de voedingswaren te bekijken en wat niet meer te bruikbaar is weg te gooien. De rest van de producten zet je op het aanrecht zodat de voedingswaren niet in aanraking komen met schoonmaakmiddel. Op warme zomerdagen gebruik je een koeltas of koelbox om de producten koel te houden. 

Maak een sopje met allesreiniger of afwasmiddel en warm water. Vermijd agressieve schoonmaakmiddelen zoals azijn, omdat dit de afsluitrubbers van de koelkast kan aantasten. Verwijder alle plateaus en bakken uit de koelkast en maak ze schoon met een schone (microvezel)doek of een zachte spons. 

Neem vervolgens de binnenkant van de koelkast af, van boven naar onderen. Vergeet niet de deur en de afsluitrubbers schoon te maken. Controleer ook of de rubbers niet vervormd, beschadigd of gescheurd zijn, en vervang deze indien nodig. Maak alles droog met een schone theedoek en zet alle producten weer terug in de koelkast. Dit is het ideale moment om je koelkast opnieuw in te delen.

Heb je een vrijstaande koelkast? Dan is het ook belangrijk om jaarlijks de achterkant van het apparaat schoon te maken. Door stof op het rooster kan het apparaat niet goed warmte afvoeren, wat het energiegebruik verhoogt.