Apple claimt officieel het prototype van de in een bar gevonden vierde generatie iPhone. Dit meldt gadget-blog Gizmodo, dat het toestel in handen heeft gekregen.

Gizmodo heeft naar eigen zeggen al telefoontjes van Apple hierover gekregen, maar heeft een officiële bevestiging geëist van het bedrijf. Die heeft de blogsite gekregen: van hoofdjurist Bruce Sewell. "Gizmodo heeft op dit moment een apparaat in bezit dat aan Apple toebehoort. Deze brief is een formeel verzoek om het apparaat te retourneren aan Apple."

Twijfel

Het prototpype van de iPhone is afgelopen weekend verloren in een bar in Silicon Valley. Een Apple-medewerker had het toestel bij zich. Aanvankelijk was er twijfel aan de echtheid van de zogenoemde 'iPhone 4G', maar ook aan het 'verliezen'. Het zou een Chinese iPhone-kloon zijn, of wel degelijk een echte nieuwe iPhone maar dan opzettelijk achtergelaten in de bar. Laatstgenoemde scenario zou een sluwe marketingtruc zijn om aandacht te genereren voor de volgende generatie iPhone.

De New York Times meldde gisteren dat bloggers concludeerden dat het toestel authentiek is. De Amerikaanse krant voegt daar aan toe dat een anonieme bron, die op de hoogte is van Apple's hardwareplannen, ook bevestigt dat het prototype echt is. Gizmodo verklaart het apparaat nu netjes terug te geven aan Apple.

Gekocht

Gizmodo heeft de iPhone gekocht van de oorspronkelijke vinder, die daar 5000 dollar voor heeft gekregen. Vervolgens heeft de gadgetblog het toestel uitgeprobeerd, ontleed en daar uitgebreid over gepubliceerd.

Dat heeft het een verdubbeling van het bezoekersaantal opgeleverd. Tussendoor heeft Gizmodo ook extra kopij hieraan gewijd door het doopceel te lichten van de software-ingenieur bij Apple die het prototype is kwijtgeraakt. Hij is geïdentificeerd op basis van zijn Facebook-posts over de bar waar het toestel is gevonden.

iPhone, niet 4G

Het iPhone-prototype was vermomd als een iPhone 3G S en heeft diverse vernieuwingen. Het nieuwe model heeft een videocamera aan de voorkant voor chat, een betere camera aan de achterkant, en een flits daarvoor. De SIM-kaart is vervangen door een micro-SIM, net als de iPad heeft. Het beeldscherm is iets kleiner dan dat van de 3G S, maar heeft wel een hogere resolutie, aldus Gizmodo.

Daarnaast heeft de iPhone een batterij die 16 procent groter is en weegt het toestel 3 gram meer. De interne componenten zijn flink verkleind en geïntegreerd om ruimte scheppen voor de grotere batterij. Het materiaal van de achterkant is glasachtig wat een betere WiFi- en 3G-ontvangst moet opleveren.

Gizmodo laat het toestel even zien op YouTube:

[youtube]nxbHCR-W8zc[/youtube]

Bron: Webwereld

Worstelaar en influencer Logan Paul heeft zijn zeldzame Pikachu Illustrator-Pokémon-kaart verkocht voor 16,49 miljoen dollar.

De kaart werd in 1998 uitgereikt aan winnaars van een tekenwedstrijd georganiseerd door Coro Coro, een Japans mangamagazine. De kaart is zo’n 40 keer gedrukt en is nooit in winkels verkocht, waardoor deze al snel veel geld waard was. Ook werd de art gemaakt door Atsuko Nishida, de artiest die de eerste ontwerpen van Pikachu maakte, en heeft de Pikachu Illustrator-kaart in kwestie een PSA 10-beoordeling. Dat is de hoogste beoordeling van de toestand van Pokémon-kaarten.

Verkocht tijdens veiling

In 2021 kocht Logan Paul de kaart voor 5,28 miljoen dollar, waardoor het meteen de duurste Pokémon-kaart ooit werd. Ook liet hij een ketting en hoes van zo’n 70.000 dollar maken, die hij droeg tijdens verschillende worstelwedstrijden.

De Pikachu Illustrator-kaart werd verkocht via een veiling, die tussen 4 januari en 14 februari liep. Met een openingsbod van 500.000 euro liep het bedrag uiteindelijk op tot zo’n 16,5 miljoen dollar, waarna Guinness World Records bevestigde dat het wederom om de duurste Pokémon-kaart ooit gaat. De nieuwe eigenaar van de kaart is niet bekend.

Telecombedrijf Odido laat weten dat mensen geen automatisch recht op compensatie hebben nadat hun gegevens via een datalek afgelopen week op straat zijn gekomen.

In het weekend van 7 en 8 februari vond een cyberaanval plaats op de website van Odido, waarbij criminelen toegang kregen tot een klantcontactsysteem. De criminelen hebben een bestand kunnen downloaden met daarop gegevens van klanten. Het zou om gegevens van mogelijk 6,2 miljoen klanten kunnen gaan.

Onder de gegevens die zijn gestolen, vallen mogelijk de volledige naam, het adres en de klantnummers van klanten. Ook de mobiele nummers, IBAN-rekeningnummers, geboortedata, e-mailadressen en identificatiegegevens (waaronder rijbewijs- en paspoortnummers) kunnen zijn buitgemaakt.

Odido benadrukte kort na het lek dat er geen scans van identiteitsbewijzen zijn gelekt, noch wachtwoorden, factuurgegevens of belgegeven. Mensen kunnen daarbij gebruik blijven maken van de diensten van Odido, maar er wordt wel aangeraden dat klanten alert zijn op vreemde sms'jes of e-mails, zeker als daar links in staan.

Geen automatisch recht op compensatie

Op een speciale pagina met informatie over het datalek heeft Odido inmiddels meer informatie gegeven over het lek en diverse vragen beantwoord. Er staat ook een vraag en antwoord bij over mogelijke compensatie voor klanten wanneer data van de klant is gelekt.

Odido schrijft: "Een datalek geeft niet automatisch recht op compensatie. Onze inspanningen zijn er momenteel op gericht om juist te voorkomen dat klanten op enige manier schade zouden ondervinden als gevolg van dit incident. We hebben klanten proactief geïnformeerd zodat zij extra alert kunnen zijn op eventueel verdachte signalen. Dit is in lijn met het advies van het Centraal Meldpunt Identiteitsfraude (CMI) van de Rijksoverheid."

Het antwoord vervolgt: "Het CMI benadrukt bovendien dat niet automatisch sprake is van identiteitsfraude of dat met de gestolen gegevens identiteitsfraude kan worden gepleegd. Ook meldt het CMI dat met de betrokken gegevens niet zomaar een lening, bankrekening of telefoonabonnement kan worden afgesloten. Ook kan er geen nieuw identiteitsbewijs mee worden aangevraagd. Daarvoor zijn immers extra controles nodig, zoals een echt identiteitsbewijs, je DigiD of de inloggegevens van je bank."

Op de website staat nog een vraag over compensatie, met daarbij nadrukkelijk vermeld dat sommige 'cybersecurity-experts' claimen dat men recht heeft op compensatie. Ook daarop wordt gemeld dat "een datalek geen automatisch recht op compensatie geeft".