Core 2 Extreme QX6700

Intel's Kentsfield is een knap staaltje werk. Het is duidelijk dat Intel zich niet nog een keer het kaas van het brood wil laten eten door AMD en komt daarom bijna een jaar eerder met een quadcore-processor op de markt. AMD's verweer is dat de Kentsfield geen échte quadcore-processor is en daar zit een kern van waarheid in. De Kentsfield is namelijk niet meer of minder dan twee Core 2 Duo-processoren die aan elkaar geplakt zijn. De vier cores zijn dus niet 'los' uitgevoerd, maar per twee. Maar hoe erg is dit?

Het scheiden van de vier cores zou zeker voordelen met zich meebrengen, maar met de huidige Core 2-architectuur is het koppelen van twee dualcore-cpu's zeker geen ramp. AMD claimt met hun 4x4-platform in principe hetzelfde te doen: hier worden twee dualcore processoren los op een moederbord geplaatst waar twee sockets aanwezig zijn. Deze truc hebben we al vaker gezien bij servers en workstations, dus echt nieuw is de techniek niet. Belangrijker: de processoren vereisen een nieuw moederbord. Intel's Kentfield daarentegen draait gewoon op de huidige moederborden die ook al met de Core 2 Extreme overweg konden. Intel is dus duidelijk in het voordeel als het gaat om quadcore.

De kloksnelheid van de Core 2 Extreme QX6700 kan worden afgeleid van het viercijferige nummer; deze nummering komt overeen met de Core 2 Duo-processoren. De Core 2 Extreme QX6700 draait dus net als de Core 2 Duo E6700 op 2,66 GHz. Daarmee is de Core 2 Extreme QX6700 qua kloksnelheid langzamer dan de Core 2 Extreme X6800, die op 2,93 MHz draait.

[b]Cinebench 9.5[/b]: 1396 (X6800: 895)
[b]PCMark05 Totaalscore[/b]: 6964 (X6800: 7116)
[b]PCMark05 CPU-score[/b]: 8109 (X6800: 7467)
[b]3DMark06 Totaalscore[/b]: 1936 (X6800: 1904)
[b]3DMark06 CPU-score[/b]: 4005 (X6800: 2555)
[b]iTunes 6.0.5[/b]: 126 sec (X6800: 118 sec)
[b]DivX 6.3[/b]: 120 sec (X6800: 110 sec)
[b]Photoshop CS2[/b]: 111 sec (X6800: 106 sec)
[b]Premiere 2.0[/b]: 175 sec (X6800: 279 sec)

Hoe nuttig quadcore is wordt duidelijk aan de hand van onze benchmarks. Het is duidelijk dat er nog weinig software en games te koop zijn die daadwerkelijk multithreaded zijn uitgevoerd, dat wil zeggen dat alle vier de processorkernen iets te doen krijgen. Zelfs Adobe Photoshop kan weinig indruk maken, omdat de meeste filters en plugins níet multithreaded zijn opgebouwd. Ook in games valt niet veel te verwachten: de meeste huidige games zijn niet multithreaded en dan speelt kloksnelheid een belangrijkere rol dan het aantal cores. Hetzelfde geldt voor alledaagse programmatuur zoals iTunes en Office. Waar vier kernen wél indruk maken is bij videoencoding en 3d-software. Vooral CineBench, gebaseerd op 3DS Max, laat een enorme prestatiewinst zien.

De QX6700 wordt voor ongeveer duizend euro in de markt gezet, dezelfde prijs als de huidige Core 2 Extreme X6800. Op de vraag welk van deze twee processoren beter is, moeten we een tweeledig antwoord geven. De QX6700 biedt in principe meer waar voor zijn geld omdat de processor beter voorbereid is op de toekomst. Daarnaast kan het snelheidsverschil met de X6800 teniet gedaan worden door overklokken, terwijl dit andersom niet geldt: aan een X6800 kunnen niet meer cores worden toegevoegd. Toch is deze redenering niet helemaal waterdicht. De vraag is of u wel wílt overklokken. Vooral gamers, een groep die veel eisen stelt aan stabiliteit, zitten op dit moment nog beter met de X6800. Daarnaast moet meegerekend worden dat de X6800 binnenkort een stuk goedkoper te koop zal komen als de E6800. Welke processor het meest geschikt is hangt dus af van de situatie.

Wat wel duidelijk is, is dat de gemiddelde computergebruiker op dit moment nog weinig behoefte heeft aan quadcore. Door het gebrek aan multithreaded applicaties is er tot nu toe weinig reden om voor vier kernen te kiezen. Intel roept dat er de komende tijd veel meer threaded applicaties zullen uitkomen, maar dat wordt al geroepen sinds de introductie van HyperThreading. Of deze verschuiving dus ook daadwerkelijk plaats zal vinden blijft nog even de vraag. Wie op safe wil spelen wacht dus met de aanschaf van een dure (X6800) of quadcore-processor tot duidelijk is hoe de softwarefabrikanten op de release van de Kentsfield en AMD's 4x4 inspringen.

PluspuntenMinpuntenConclusie

• vier processorcores
• op eigen terrein onverslaanbaar

• geen échte quadcore-architectuur
• langzamer dan Core 2 Extreme X6800

De Core 2 Extreme QX6700 is een uitstekend product, daar mag geen twijfel over bestaan. Onze vraagtekens zetten we vooral bij de inzet van dit product in een computer voor alledaags gebruik. Het mag duidelijk zijn dat er nog weinig software is die kan profiteren van twee, laat staan vier processorkernen. Wilt u echter voorbereid zijn op de toekomst en tegelijkertijd topprestaties uit uw systeem willen halen, dan is de Core 2 Extreme QX6700 een uitstekende keus.