Steeds meer socialmediaplatforms overwegen gebruikers te laten betalen voor een advertentievrije versie van hun dienst. Zo heeft Meta, het moederbedrijf van Facebook en Instagram, concrete plannen om in Europa een betaalde abonnementsvorm aan te bieden. Ook X, voorheen Twitter, denkt na over een paywall. Betekent dit het einde van gratis social media, of biedt een abonnementsmodel juist voordelen?

Lees ook: Verslavend en gevaarlijk? Alles over het algoritme van TikTok

De voornaamste reden dat steeds meer socialmediabedrijven overwegen gebruikers te laten betalen, is het feit dat advertentie-inkomsten blijven dalen. Platforms als Facebook en Instagram verdienen het leeuwendeel van hun geld door gerichte advertenties aan bedrijven te verkopen. Maar vanwege de economische recessie geven adverteerders minder uit. Ook privacywetgeving zoals de AVG bemoeilijkt het gericht adverteren, omdat gebruikers meer zeggenschap krijgen over hun data.

Om de inkomsten toch op peil te houden, willen socialmediabedrijven op korte termijn gaan kijken naar abonnementsmodellen. Een klein deel van de gebruikers lijkt hier wel oren naar te hebben, zeker als ze dan geen last meer hebben van advertenties. Voorlopig richten de plannen zich vooral op Europa, waar strenge privacyregels gelden. Zo hoopt Meta met de abonnementen aan de Europese regels te voldoen.

Een slechte ontwikkeling?

Voor veel consumenten voelt de mogelijke komst van betaalmuren op social media als een zorgelijke ontwikkeling. Met name het platform X (voorheen Twitter) overweegt een volledige betaalmuur, waarbij alle functionaliteit achter een abonnement verdwijnt. Dit maakt het platform dat altijd gratis toegankelijk was opeens een stuk minder laagdrempelig. Een deel van de maatschappij wordt hiermee buitengesloten omdat ze de abonnementskosten niet kunnen opbrengen.

Ook Meta (Facebook en Instagram) denkt na over betaalopties, maar dan in de vorm van een 'halve' betaalmuur. Gebruikers kunnen er op die manier voor kiezen om te betalen voor een advertentievrij abonnement. Toch blijft een deel van de platforms gratis toegankelijk. Desondanks verdwijnen ze hierdoor deels achter een betaalmuur, wat gevolgen kan hebben voor bijvoorbeeld nieuwsverspreiding en het publieke debat. Bovendien lost een abonnementsmodel niet alle problemen op. Het is maar de vraag hoe platforms met betaalmuren omgaan met dataverzameling van gebruikers. Ook blijft onduidelijk of ze even hard zullen optreden tegen schadelijke inhoud.

Aan de andere kant kan een zorgvuldig vormgegeven betaalmuur ook positieve kanten hebben. Gebruikers die betalen verwachten waar voor hun geld, wat de kwaliteit van platforms kan verbeteren. Met een abonnement verdwijnen ook de irritante advertenties. Kortom, betaalmuren hebben zo hun nadelen die goed moeten worden afgewogen, maar met de juiste aanpak zijn er ook kansen.

©JD - ID.nl

Hoe duur wordt het?

Volgens berichten overweegt Meta maandelijkse bedragen tussen 10 en 17 euro te vragen voor advertentievrije accounts. Voor mobiel zou het duurder worden vanwege de commissies in de appstores. Dat zijn flinke bedragen. Het is dan ook de vraag of er voldoende animo is onder gebruikers om hiervoor te betalen. De meeste mensen geven de voorkeur aan gratis platforms met advertenties boven betalen voor een advertentievrije versie.

Toch sluit een kleine groep gebruikers een abonnement niet uit, zeker als het alternatief een platform vol advertenties is. Het meest waarschijnlijke scenario is daarom een gemengd model, waarbij zowel gratis als betaalde versies naast elkaar bestaan.

©Lakee MNP

Conclusie

Of we binnenkort moeten betalen voor social media, hangt af van hoe platforms als Meta en X hun plannen vormgeven en hoe gebruikers hierop reageren. Een volledige betaalmuur lijkt op dit moment onwaarschijnlijk. Wel is de verwachting dat een deel van de gebruikers onder bepaalde voorwaarden openstaat voor een abonnement. We gaan daarom hoogstwaarschijnlijk naar een gemengd landschap met zowel gratis als betaalde versies van social media. De komende tijd zal duidelijk worden welke kant het opgaat.

©JD - ID.nl

📱 Op zoek naar een nieuwe telefoon? Best een aankoop, een nieuwe smartphone. Deze video helpt je om de smartphone te kiezen die het best bij jouw wensen past:

Twijfel je tussen actieve en passieve luidsprekers? Het verschil zit in de versterker. In dit artikel leggen we uit wat de voor- en nadelen zijn, zodat je precies weet welk systeem het beste klinkt in jouw woonkamer. Geen gedoe, gewoon helder advies.

Als je op zoek bent naar beter geluid, vliegen de termen je om de oren. Het onderscheid tussen actief en passief is misschien wel de belangrijkste technische keuze die je moet maken, maar wordt vaak onnodig ingewikkeld gemaakt. Veel mensen denken dat het puur om geluidskwaliteit gaat, terwijl het vooral draait om gebruiksgemak en apparatuur. Na het lezen van dit stuk weet je precies of je voor alles-in-één gemak moet gaan of voor de vrijheid van losse componenten.

De kern: waar zit de krachtbron?

Het technische verschil is eigenlijk heel simpel: het draait allemaal om de locatie van de versterker. Een luidspreker kan namelijk geen geluid maken zonder stroom en aansturing.

Bij een actieve speaker is de versterker ingebouwd in de behuizing van de luidspreker zelf. Je herkent dat direct aan de achterkant: er zit een stroomkabel aan die het stopcontact in moet, en vaak knoppen voor volume of toonregeling. Je sluit je telefoon, pc of platenspeler direct aan op de speaker.

Bij een passieve speaker zit er géén elektronica in de kast die het geluid versterkt. De speaker heeft geen stekker voor het stopcontact, maar alleen aansluitingen voor luidsprekerdraad. Je hebt altijd een losse versterker of receiver nodig die het signaal krachtig genoeg maakt voordat het naar de speaker gaat. Een veelvoorkomend misverstand is dat 'passief' betekent dat ze slechter of zwakker zijn. Integendeel, de allerduurste hifi-systemen zijn bijna altijd passief.

©jipen

Wanneer is actief de slimste keuze?

Kies voor actief als je houdt van een opgeruimd huis en gebruiksgemak (dit soort speakers zijn meestal plug & play). Omdat de fabrikant de ingebouwde versterker helemaal heeft afgestemd op de luidspreker, ben je verzekerd van een goede match zonder dat je technisch inzicht nodig hebt. Dit is bij uitstek geschikt voor minimalisten die geen losse apparaten of een wirwar aan kabels in de woonkamer willen. Een soundbar is hier het bekendste voorbeeld van; dat is bijna altijd een actieve speaker. Ook voor een werkplek of gaming-setup op een bureau is dit de standaard, omdat je ze direct in je pc plugt zonder tussenkomst van een extra apparaat. Daarnaast zie je deze techniek terug in slimme multiroom-systemen met wifi of bluetooth (zoals die van Sonos), waarmee je direct vanaf je telefoon muziek streamt.

De beperking van alles-in-één

Het grote nadeel van actieve speakers is dat je vastzit aan het totaalpakket. Gaat de versterker in de speaker kapot? Dan doet je hele luidspreker het niet meer, ook al zijn de speaker-units zelf nog prima.

Daarnaast ben je minder flexibel in de toekomst. Bij passieve systemen kun je over vijf jaar besluiten om alleen een nieuwe versterker met de nieuwste streamingfuncties te kopen, terwijl je je geliefde speakers behoudt. Bij een actief systeem moet je bij veroudering van de software of aansluitingen vaak meteen de hele set vervangen. Daarnaast is het uitbreiden van een stereoset naar een volledige thuisbioscoop met actieve speakers vaak lastiger of beperkt tot één specifiek merk.

©Aboltin

Wanneer moet je absoluut niet voor actief kiezen?

Er zijn specifieke situaties waarin je een actief systeem beter links kunt laten liggen. Als je bijvoorbeeld al een prima werkende versterker of receiver hebt staan, is het zonde van je geld om actieve speakers te kopen. Je betaalt dan immers dubbel voor versterking die je niet gebruikt.

Ook als je speakers wilt wegwerken in het plafond of de muur is passief de enige logische route. Je wilt namelijk geen stroompunten bij elke inbouwspeaker aanleggen, en je kunt sowieso niet makkelijk bij de elektronica als er eenmaal iets stuk gaat.

Tot slot kun je in grote ruimtes, zoals een hal of showroom, beter met passief draad werken. Luidsprekerkabels zijn over lange afstanden veel makkelijker te trekken en te verlengen dan de combinatie van stroom- en signaalkabels bij actieve speakers.

Check je kabels en je kastruimte

Om de knoop door te hakken, kijk je eerst goed naar je eigen situatie. Heb je in je tv-meubel ruimte voor een los apparaat van ongeveer 44 cm breed (de standaardmaat voor receivers)? En vind je het leuk om zelf je set samen te stellen? Dan is passief jouw route naar topgeluid op maat.

Heb je daarentegen geen zin in gedoe, wil je met één afstandsbediening klaar zijn en heb je een hekel aan zichtbare apparatuur? Dan is een actief systeem of een actieve set boekenplank-speakers de moderne oplossing die je zoekt.

Kortom: eenvoud versus controle

Het verschil tussen actief en passief is een keuze tussen gemak en flexibiliteit. Actieve speakers bieden een alles-in-één oplossing: stekker erin en spelen, ideaal voor wie weinig ruimte of geduld heeft. Passieve speakers vereisen een losse versterker, maar geven je de vrijheid om je systeem oneindig aan te passen, te repareren en te upgraden. Kijk dus niet alleen naar het geluid, maar vooral naar hoeveel apparaten je in huis wilt halen.

Samsung heeft drie korte video's gedeeld waarmee het hint naar de komst van de Samsung Galaxy S26-smartphones.

Het is al een tijdje bekend dat het bedrijf later deze maand de nieuwe smartphonelijn uit de doeken gaat doen, die waarschijnlijk onder de noemer 'S26' gaat vallen. Nu zijn er drie teaservideo's gedeeld om mensen alvast lekker te maken.

De teaservideo's

De video's heten Closer, Groove en Glow, en richten zich zo lijkt het op verbeteringen die de Galaxy S26-smartphones gaan brengen. In 'Closer' is te zien hoe de camera van een flinke afstand inzoomt op een hond, zonder dat er veel kwaliteit verloren gaat.

In de 'Groove'-video is een dj-set te zien waarbij de camera duidelijk de dj in beeld brengt, inclusief alle bewegingen en lichtveranderingen. In de laatste video, 'Glow', wordt benadrukt hoe de camera's van de S26 zelfs donkere scènes helder kunnen filmen.

De video's lijken dus vooral te hinten naar de verbeteringen in de camera's van de S26-lijn, al moet nog maar blijken of de filmpjes een realistische representatie zijn van wat er straks allemaal mogelijk is.

In alle drie de video's wordt overigens ook melding gemaakt van AI. Zoals eerdere geruchten al aangaven, gaat AI waarschijnlijk een prominente rol spelen bij de nieuwe smartphones van Samsung.

Wanneer wordt de Samsung S26 onthuld?

Het is zo goed als zeker dat de nieuwe Samsung S26-smartphones op 25 februari worden onthuld. Uit een gelekte uitnodiging voor het aankomende Galaxy Unpacked-evenement blijkt namelijk dat die show op 25 februari wordt gehouden, en dat lijkt de ideale plek om de nieuwe smartphones van het bedrijf te onthullen.

Over de Samsung Galaxy S26-toestellen

Samsung brengt dit jaar naar verwachting de Galaxy S26, S26+ en S26 Ultra. Eind vorig jaar lekten er al foto's van dummyversies van de smartphones op social media, waaruit blijkt dat deze modellen waarschijnlijk een ovaalvormig camera-eiland krijgen, vergelijkbaar met de Galaxy Z Fold-smartphones.

Qua kleuren zouden de nieuwe Galaxy-modellen in Black Shadow, White Shadow, Galactic Blue en Ultraviolet beschikbaar komen. Een grote focus zou ook liggen op de toevoeging van een privacyscherm - een optie zodat het moeilijker wordt voor omstanders om je het scherm van je smartphone te kijken.