Facebook is zich erg bewust van het feit dat er enorm veel fake news op het platform wordt gecreëerd en gedeeld. Het beïnvloedt mensenlevens. Daarom is het zelf bezig met meerder manieren om hier grip op te krijgen, maar huurt het ook andere bedrijven ervoor in. Dat gaat echter niet zonder problemen.

Fake news wordt verspreid om mensen te manipuleren. Het doel is daarbij regelmatig financieel, waardoor Facebook probeert om mensen die erom bekendstaan fake news te plaatsen niet de mogelijkheid te geven betaalde advertenties te gebruiken. Daarnaast wordt er machine learning en kunstmatige intelligentie gebruikt om fraude sneller te detecteren.

Facebook ontwikkelt nieuwe producten om niet alleen het online zetten, maar ook het verspreiden van nepnieuws te bestrijden. Zo wordt het ook makkelijker gemaakt voor Facebook-gebruikers om aan te geven dat een bericht niet in de haak is. Om dat te bepalen, zijn er daarnaast projecten gestart om mensen meer bewust te maken van hoe je fake news kunt ontdekken.

Met het Facebook Journalism Project worden journalisten geholpen betere artikelen te schrijven en in het News Integrity Initiative zijn er diverse techbedrijven, universiteiten en andere organisaties die samen lezers informeren over fake news.

Hulp van buitenaf

Facebook bevecht het nepnieuws niet in z’n eentje. Zo zijn er over de hele wereld organisaties constant bezig met het checken van de feiten op Facebook. Dat doen ze in opdracht van het sociale platform. Het klinkt dus alsof Facebook veel doet aan het probleem, maar het lijkt tot nu toe niet bereid om echt alles op alles te zetten. Er is namelijk een rapport verschenen van een van de derde partijen die door het platform is ingeschakeld om te factchecken en de conclusies daaruit zijn niet positief.

Facebook schijnt niet transparant genoeg te zijn voor de onderzoeksbureaus om een gedegen onderzoek te kunnen verrichten, zo stelt Full Fact. Full Fact is een onafhankelijk bureau uit Engeland dat feiten checkt. Het werkt inmiddels sinds januari dit jaar voor Facebook en na drie maanden bekend worden met de materie, heeft het nu een rapportage geschreven van de drie maanden die volgden. Hoewel het stelt dat het Third Party Fact Checking-programma de moeite waard is, is het niet zo effectief als het zou kunnen zijn.

©PXimport

Transparanter

Dat komt onder andere door het systeem waarmee berichten van feedback worden voorzien, maar ook de toegang die de factcheckers krijgen tot Facebook’s systemen. Er wordt volgens Full Fact onvoldoende data gedeeld door het enorme sociale medium, waardoor de controleurs hun werk niet grondig genoeg kunnen uitvoeren. Een ander probleem waar het bureau tegenaanloopt, is dat er simpelweg zo veel is. Juist omdat Facebook gigantisch is en in zoveel landen actief is, valt er nagenoeg niet tegenop te checken. Dat is uiteraard niet Facebook-specifiek, maar wel belemmerend.

Vooral die data is dus een probleem. Facebook zou ironisch genoeg meer data over het delen van berichten moeten delen. Dat werkt ook andersom, want het zou ook betere informatie moeten delen van wat andere factcheckers al hebben gedaan en hoe ver die invloed reikt. Full Fact wil ook dat Instagram-content kan worden gecheckt en dat Facebook duidelijker is over machine learning. Echter zijn die laatste twee wensen niet direct gelieerd aan het werk dat zij voor Facebook zelf moeten doen.

Facebook moet er vooral voor zorgen dat het opener is. Daarnaast zou het fijn zijn als er meer ratings worden toegevoegd, wat betekent dat er meer opties te kiezen zijn om een bericht te beoordelen. Denk aan een ‘meer context nodig’-beoordeling of een ‘ongefundeerd’-knop.

Er is nog aardig wat werk aan de winkel voor Mark Zuckerberg’s bedrijf en het is de vraag of het bereid is dat te doen. De historie van Facebook laat zien dat het niet altijd even transparant is geweest. Ook is het de vraag of men het slim acht om meerdere beoordelingsopties toe te voegen. Dat zal ergens ook het proces vertragen en de data nog meer uitbreiden. Toch zou die openheid wel goed zijn, zeker om ook te zien wat andere factcheckers al hebben bereikt, zodat het zichtbaarder is waar de bureaus het allemaal voor doen.

Twijfel je tussen actieve en passieve luidsprekers? Het verschil zit in de versterker. In dit artikel leggen we uit wat de voor- en nadelen zijn, zodat je precies weet welk systeem het beste klinkt in jouw woonkamer. Geen gedoe, gewoon helder advies.

Als je op zoek bent naar beter geluid, vliegen de termen je om de oren. Het onderscheid tussen actief en passief is misschien wel de belangrijkste technische keuze die je moet maken, maar wordt vaak onnodig ingewikkeld gemaakt. Veel mensen denken dat het puur om geluidskwaliteit gaat, terwijl het vooral draait om gebruiksgemak en apparatuur. Na het lezen van dit stuk weet je precies of je voor alles-in-één gemak moet gaan of voor de vrijheid van losse componenten.

De kern: waar zit de krachtbron?

Het technische verschil is eigenlijk heel simpel: het draait allemaal om de locatie van de versterker. Een luidspreker kan namelijk geen geluid maken zonder stroom en aansturing.

Bij een actieve speaker is de versterker ingebouwd in de behuizing van de luidspreker zelf. Je herkent dat direct aan de achterkant: er zit een stroomkabel aan die het stopcontact in moet, en vaak knoppen voor volume of toonregeling. Je sluit je telefoon, pc of platenspeler direct aan op de speaker.

Bij een passieve speaker zit er géén elektronica in de kast die het geluid versterkt. De speaker heeft geen stekker voor het stopcontact, maar alleen aansluitingen voor luidsprekerdraad. Je hebt altijd een losse versterker of receiver nodig die het signaal krachtig genoeg maakt voordat het naar de speaker gaat. Een veelvoorkomend misverstand is dat 'passief' betekent dat ze slechter of zwakker zijn. Integendeel, de allerduurste hifi-systemen zijn bijna altijd passief.

©jipen

Wanneer is actief de slimste keuze?

Kies voor actief als je houdt van een opgeruimd huis en gebruiksgemak (dit soort speakers zijn meestal plug & play). Omdat de fabrikant de ingebouwde versterker helemaal heeft afgestemd op de luidspreker, ben je verzekerd van een goede match zonder dat je technisch inzicht nodig hebt. Dit is bij uitstek geschikt voor minimalisten die geen losse apparaten of een wirwar aan kabels in de woonkamer willen. Een soundbar is hier het bekendste voorbeeld van; dat is bijna altijd een actieve speaker. Ook voor een werkplek of gaming-setup op een bureau is dit de standaard, omdat je ze direct in je pc plugt zonder tussenkomst van een extra apparaat. Daarnaast zie je deze techniek terug in slimme multiroom-systemen met wifi of bluetooth (zoals die van Sonos), waarmee je direct vanaf je telefoon muziek streamt.

De beperking van alles-in-één

Het grote nadeel van actieve speakers is dat je vastzit aan het totaalpakket. Gaat de versterker in de speaker kapot? Dan doet je hele luidspreker het niet meer, ook al zijn de speaker-units zelf nog prima.

Daarnaast ben je minder flexibel in de toekomst. Bij passieve systemen kun je over vijf jaar besluiten om alleen een nieuwe versterker met de nieuwste streamingfuncties te kopen, terwijl je je geliefde speakers behoudt. Bij een actief systeem moet je bij veroudering van de software of aansluitingen vaak meteen de hele set vervangen. Daarnaast is het uitbreiden van een stereoset naar een volledige thuisbioscoop met actieve speakers vaak lastiger of beperkt tot één specifiek merk.

©Aboltin

Wanneer moet je absoluut niet voor actief kiezen?

Er zijn specifieke situaties waarin je een actief systeem beter links kunt laten liggen. Als je bijvoorbeeld al een prima werkende versterker of receiver hebt staan, is het zonde van je geld om actieve speakers te kopen. Je betaalt dan immers dubbel voor versterking die je niet gebruikt.

Ook als je speakers wilt wegwerken in het plafond of de muur is passief de enige logische route. Je wilt namelijk geen stroompunten bij elke inbouwspeaker aanleggen, en je kunt sowieso niet makkelijk bij de elektronica als er eenmaal iets stuk gaat.

Tot slot kun je in grote ruimtes, zoals een hal of showroom, beter met passief draad werken. Luidsprekerkabels zijn over lange afstanden veel makkelijker te trekken en te verlengen dan de combinatie van stroom- en signaalkabels bij actieve speakers.

Check je kabels en je kastruimte

Om de knoop door te hakken, kijk je eerst goed naar je eigen situatie. Heb je in je tv-meubel ruimte voor een los apparaat van ongeveer 44 cm breed (de standaardmaat voor receivers)? En vind je het leuk om zelf je set samen te stellen? Dan is passief jouw route naar topgeluid op maat.

Heb je daarentegen geen zin in gedoe, wil je met één afstandsbediening klaar zijn en heb je een hekel aan zichtbare apparatuur? Dan is een actief systeem of een actieve set boekenplank-speakers de moderne oplossing die je zoekt.

Kortom: eenvoud versus controle

Het verschil tussen actief en passief is een keuze tussen gemak en flexibiliteit. Actieve speakers bieden een alles-in-één oplossing: stekker erin en spelen, ideaal voor wie weinig ruimte of geduld heeft. Passieve speakers vereisen een losse versterker, maar geven je de vrijheid om je systeem oneindig aan te passen, te repareren en te upgraden. Kijk dus niet alleen naar het geluid, maar vooral naar hoeveel apparaten je in huis wilt halen.

Samsung heeft drie korte video's gedeeld waarmee het hint naar de komst van de Samsung Galaxy S26-smartphones.

Het is al een tijdje bekend dat het bedrijf later deze maand de nieuwe smartphonelijn uit de doeken gaat doen, die waarschijnlijk onder de noemer 'S26' gaat vallen. Nu zijn er drie teaservideo's gedeeld om mensen alvast lekker te maken.

De teaservideo's

De video's heten Closer, Groove en Glow, en richten zich zo lijkt het op verbeteringen die de Galaxy S26-smartphones gaan brengen. In 'Closer' is te zien hoe de camera van een flinke afstand inzoomt op een hond, zonder dat er veel kwaliteit verloren gaat.

In de 'Groove'-video is een dj-set te zien waarbij de camera duidelijk de dj in beeld brengt, inclusief alle bewegingen en lichtveranderingen. In de laatste video, 'Glow', wordt benadrukt hoe de camera's van de S26 zelfs donkere scènes helder kunnen filmen.

De video's lijken dus vooral te hinten naar de verbeteringen in de camera's van de S26-lijn, al moet nog maar blijken of de filmpjes een realistische representatie zijn van wat er straks allemaal mogelijk is.

In alle drie de video's wordt overigens ook melding gemaakt van AI. Zoals eerdere geruchten al aangaven, gaat AI waarschijnlijk een prominente rol spelen bij de nieuwe smartphones van Samsung.

Wanneer wordt de Samsung S26 onthuld?

Het is zo goed als zeker dat de nieuwe Samsung S26-smartphones op 25 februari worden onthuld. Uit een gelekte uitnodiging voor het aankomende Galaxy Unpacked-evenement blijkt namelijk dat die show op 25 februari wordt gehouden, en dat lijkt de ideale plek om de nieuwe smartphones van het bedrijf te onthullen.

Over de Samsung Galaxy S26-toestellen

Samsung brengt dit jaar naar verwachting de Galaxy S26, S26+ en S26 Ultra. Eind vorig jaar lekten er al foto's van dummyversies van de smartphones op social media, waaruit blijkt dat deze modellen waarschijnlijk een ovaalvormig camera-eiland krijgen, vergelijkbaar met de Galaxy Z Fold-smartphones.

Qua kleuren zouden de nieuwe Galaxy-modellen in Black Shadow, White Shadow, Galactic Blue en Ultraviolet beschikbaar komen. Een grote focus zou ook liggen op de toevoeging van een privacyscherm - een optie zodat het moeilijker wordt voor omstanders om je het scherm van je smartphone te kijken.