Elk wachtwoord dat je aanmaakt moet uniek zijn: elke site, dienst of systeem heeft zijn eigen wachtwoord nodig. Bovendien moet het lang zijn, geen woorden bevatten die in een woordenboek staan, leestekens bevatten, een duidelijk omschreven gedachte en het beroemde puddingrecept van je oma.

Wachtwoorden zijn belachelijk, en ze kunnen je afschrikken omdat er constant miljoenen wachtwoorden uit gekraakte databases en websites gelekt worden. Misschien ben je uitgegroeid tot een fatalist die aanneemt dat je wachtwoorden waarschijnlijk zullen falen, hoe je ze ook aanmaakt en gebruikt. Lees ook: Complexe wachtwoorden onthouden lastig? Valt wel mee!

Maar je hoeft niet wanhopig te worden. Het is nog steeds de moeite waard om unieke, sterke wachtwoorden aan te maken die je niet onthoudt - behalve eentje, en die kun je gewoon onthouden zonder iets te riskeren.

123456

Waar je meestal iets over hoort is het lekken van accountnamen of e-mails die aan versleutelde wachtwoorden gekoppeld zijn. Dat zijn wachtwoorden die gecodeerd zijn met behulp van een cryptografische "hashing"-functie, die de platte tekst (je daadwerkelijke wachtwoord) door een aantal wiskundige bewerkingen heen haalt. Het resultaat daarvan niet kan worden omgekeerd om het oorspronkelijke wachtwoord te herstellen.

Veelvoorkomende wachtwoorden kunnen getoetst worden aan de 'gehashte' resultaten. Zo kun je met terugwerkende kracht beredeneren wat het wachtwoord met zijn. Daarom weten onderzoekers bijvoorbeeld dat "123456" een veelvoorkomend wachtwoord is.

In deze lekken, mits de wachtwoorden überhaupt versleuteld zijn, zal het kiezen van een sterk wachtwoord ervoor zorgen dat het lastiger te kraken is. Als je voor alles een verschillend en sterk wachtwoord kiest, betekent dat ook dat het complete falen van een bepaalde dienst of website er niet voor zorgt dat elk aspect van je identiteit overal toegankelijk is.

Net als met veel andere aspecten van online beveiliging, tenzij je een specifiek doelwit bent - waarbij een kwaadwillende partij, een crimineel of een overheid pogingen doet om precies jouw gegevens te paken te krijgen - kun je je risico nog steeds beperken. Maar misschien denk je wel vooruit: als ik een aantal wachtwoorden aanmaak die onmogelijk te onthouden zijn, moet ik ze dan niet op een bepaalde, onveilige, manier beveiligen? Daar kom ik op terug.

Sterke wachtwoorden

Het is simpel om unieke wachtwoorden in te stellen en op te slaan zodat ze beschikbaar zijn wanneer je ze nodig hebt. Apple's toevoeging van iCloud Keychain in Mac OS X 10.9 Mavericks en iOS 7 in 2013 was een begin, maar was onvolledig. In Safari kunnen iOS en OS X een lang, sterk wachtwoord aanbevelen en dit vervolgens lokaal opslaan en, als je dat wilt, het naar andere apparaten synchroniseren die op hetzelfde iCloud-account zijn ingelogd.

Apple genereert resultaten die bijna te onthouden zijn: twaalf karakters in vier groepen (gescheiden door koppeltekens) met een mix van hoofdletters, kleine letters en cijfers. iCloud Keychain zal ook wachtwoorden opslaan en synchroniseren die je in webformulieren invoert (met jouw toestemming), en andere systeemwachtwoorden, waaronder die voor wifinetwerken.

©PXimport

Extensies in iOS 8 maken 1Password nog handiger dan het al was.

Het aanmaken en opslaan van wachtwoorden werkt alleen binnen Safari, hoewel apps van derden iCloud Keychain voor opslag en synchronisatie kunnen gebruiken. Verscheidene opties van derden bieden vergelijkbare voordelen en uitgebreidere opties. Ik gebruik 1Password; veel van mijn collega's gebruiken LastPass. Deze combinaties van een wachtwoordgenerator en een kluis werken op verschillende platforms en bieden meerdere synchronisatiemethodes. In iOS 8 kunnen ze direct in Safari gebruikt worden met App Extensions. 1Password heeft een API die veel populaire apps hebben aangeboord, waardoor je je opgeslagen wachtwoorden buiten de 1Password-app kunt gebruiken. Ze bieden allebei ook Touch ID voor ontgrendeling

Wel of niet synchroniseren

Maar als je zoveel moeite doet om verschillende wachtwoorden aan te maken, is het niet een ontzettend slecht idee om ze allemaal op één plek te hebben staan, beschermd door slechts één enkel wachtwoord dat je moet kunnen onthouden? En als je je wachtwoordencache via Dropbox, iCloud of een ander cloudopslagsysteem synchroniseert, stel je die wachtwoorden dan niet bloot aan eenvoudige massale diefstal? Niet echt, ook al lijkt het misschien een enorm risico.

©PXimport

Tweetrapsidentificatie maakt het allemaal nog een stukje veiliger.

Ten eerste moet je aan fysieke toegang denken. iCloud Keychain en 1Password vereisen dat je lokale toegang tot een apparaat of computer krijgt. (Het delen van het scherm van je Mac op afstand is ook een risico, afhankelijk van de manier waarop je dat hebt ingesteld).

Ten tweede: zelfs met fysieke toegang (of web-gebaseerde toegang met LastPass, wat ik hierna uit zal leggen) moet iemand je hoofdwachtwoord of andere factoren hebben. Apple en wachtwoordapps van derden bieden allerlei opties om toegang op mobiele apparaten en computers verder te beveiligen. Zelfs als iemand een archief voor een app van derden in bezit krijgt en uren- of jarenlang automatisch verschillende wachtwoorden kan uitproberen, maakt de slimmere methode waarmee 1Password, LastPass, en dergelijke je hoofdwachtwoord hashen het simpelweg te duur.

Ten derde: het verkrijgen van toegang tot in de cloud opgeslagen data bestaat uit twee delen. De eerste is accounttoegang, de tweede is het decoderen van de daar opgeslagen data - hetzelfde probleem als in het tweede punt hierboven. Apple beveiligt iCloud Keychain met extra bescherming bovenop de nu versterkte beveiliging van iCloud-opslag in het algemeen. Het is zo veilig dat je jezelf per ongeluk kunt buitensluiten en niet kunt synchroniseren. Ik moet bekennen dat dit mij bijna overkomen is na een iPhone-upgrade waarbij ik geen PIN had opgeslagen die ik als back-up gebruik. (Zie je wel, het overkomt ons allemaal wel eens).

Beschermingslagen

1Password kan via een aantal verschillende methodes synchroniseren, waaronder lokaal via wifi, maar wanneer het data op Dropbox zet zou een aanvaller je Dropbox-wachtwoord nodig hebben, en moet hij ook nog je hoofdwachtwoord hebben om de data te kunnen decoderen.

LastPass gebruikt zijn eigen cloudopslag voor synchronisatie en browsertoegang, wat betekent dat iemand alleen maar de accountlaag hoeft te doorbreken. Maar het bedrijf biedt een scala aan methodes om legitimatiegegevens te beperken en te valideren.

Wat dit duidelijk moet maken is dat het zwakste punt in al deze systemen datgene is wat je wachtwoordopslag ontgrendelt. Met Apple, omdat er extra stappen vereist zijn om apparaten te valideren die synchroniseren, ben je afhankelijk van alle beschermingslagen het bedrijf voor OS X, iOS, en iCloud biedt.

©PXimport

Met een Touch ID heb je helemaal geen masterwachtwoord meer nodig.

Met 1Password, LastPass en dergelijke moet je een hoofdwachtwoord selecteren dat sterk is, dat je kunt onthouden en dat niet lastig in te voeren is op een mobiel apparaat (tenzij je meestal gebruik maakt van Touch ID).

Een website met slechte beveiliging kan de wachtwoorden van gebruikers kwetsbaar maken. Maar ik ben een fan van verzuiling. In plaats van het op te geven en overal een zwak wachtwoord te gebruiken, is het veel beter om unieke wachtwoorden te gebruiken die je nooit kunt onthouden en een sterk wachtwoord om ze te beschermen, zodat je minder risico loopt als gevolg van slechte beslissingen van anderen.

Bij ID.nl zijn we gek op producten waar je niet de hoofdprijs voor betaalt of die zijn voorzien van bijzondere eigenschappen. Met een robotstofzuiger wordt de vloer schoongehouden, terwijl je er niet bij hoeft te zijn. En stofzuigen is dan wel het minste dat ze kunnen, want ook dweilen is voor veel modellen geen proleem. We vonden vijf geavanceerde exemplaren.

Philips HomeRun 7000 Series XU7100/01

De Philips HomeRun 7000 Series XU7100/01 is ontworpen om grote ruimtes aan te kunnen. Het apparaat heeft een stofzak van 3 liter en een werktijd tot 180 minuten in de laagste stand. In tegenstelling tot veel kleinere robots is deze HomeRun uitgerust met een stille motor; de opgave van 66 dB maakt hem relatief stil.

Er zit een dweilfunctie in zodat je de robot na het stofzuigen ook direct kunt laten dweilen. Via de app kies je voor een van de modi of plan je een schoonmaakprogramma in. De robot kan zichzelf navigeren, obstakels omzeilen en keert na gebruik terug naar het laadstation. Omdat de opvangbak groot is hoef je niet vaak te legen en dankzij de Li‑ion‑accu is hij geschikt voor grotere woningen. Het apparaat is van recente datum en daarom nog volop verkrijgbaar.

Dreame L10s Pro Ultra Heat

Deze robot combineert een groot stofreservoir van 3,2 liter met een lange werktijd van ongeveer 220 minuten. Dankzij de geïntegreerde dweilfunctie verwijdert hij niet alleen stof maar kan hij ook nat reinigen. De L10s Pro Ultra Heat gebruikt een zak in het basisstation, waardoor je het reservoir minder vaak hoeft te legen.

De Dreame is voorzien van een Li‑ion‑batterij aanwezig en de robot keert automatisch terug naar het station voor opladen en legen. De sensortechnologie helpt bij het vermijden van obstakels en het nauwkeurig schoonmaken van zowel harde vloeren als tapijt. Dankzij de meegeleverde app stuur je de schoonmaak aan, stel je no‑go‑zones in of plan je een dweilrondje.

Philips HomeRun 3000 Series Aqua XU3100/01

Deze Philips‑robot is bedoeld voor wie minder vaak handmatig wil schoonmaken. Hij beschikt over een gecombineerde stofzuig‑ en dweilfunctie en kan zichzelf legen via het automatische station. Met een gebruiksduur tot 200 minuten in de laagste stand en een geluidsniveau van 66 dB kan hij urenlang zijn werk doen zonder al te veel herrie. De stofcontainer van 35 cl is kleiner dan bij de HomeRun 7000, maar door het automatische leegmechanisme is dat geen probleem.

Je bedient het apparaat via de app en kunt daar zowel een schema programmeren als zones instellen. De Aqua XU3100/01 is een model uit de recente 3000‑serie en doordat hij een mop‑pad heeft kan hij zowel droog als nat reinigen, wat handig is voor harde vloeren zoals tegels en laminaat.

iRobot Roomba Combo j9+

De Roomba Combo j9+ is een model dat je vloeren zowel kan stofzuigen als dweilen. De Combo j9 beschikt over een opvangbak van 31 cl en hij kan zelf zijn inhoud legen in het automatische basisstation dat bij de set hoort. De Li‑ion‑accu zorgt voor een lange gebruiksduur en de robot maakt een routeplanning zodat elke ruimte efficiënt wordt schoongemaakt.

Via de app kun je zones instellen waar de robot niet mag komen en het dweilelement in‑ of uitschakelen. In de basis maakt de Combo j9+ zelfstandig een kaart van je woning en keert terug naar het station wanneer de accu moet opladen of de stofcontainer vol is. De robot is bedoeld voor huishoudens die gemak belangrijk vinden en biedt naast stofzuigen ook een dweilfunctie voor hardere vloeren.

MOVA Tech P50 Ultra

De MOVA Tech P50 Ultra is een forse robotstofzuiger met een basisstation. Het apparaat heeft een stofreservoir van 30 cl en wordt geleverd met een basisstation waarin je het stof eenvoudig kunt verwijderen. De robot produceert een geluidsniveau van 74 dB, iets hoger dan de Philips‑modellen, en weegt inclusief station ruim 13 kg.

Hij kan uiteraard ook automatisch terugkeren naar het station om op te laden of te legen. In de specificaties staat dat de MOVA is voorzien van een Li‑ion‑batterij en dat hij zowel kan stofzuigen als dweilen. De meegeleverde app maakt het mogelijk om routes in te stellen en zones te blokkeren. Met een vermogen van 700 W is hij krachtig genoeg voor tapijten en harde vloeren. Het is geschikt voor mensen die een uitgebreid station met automatische functies willen.

Je hebt net een klein fortuin uitgegeven aan een gloednieuwe 4K- of zelfs 8K-televisie. Je installeert hem, start je favoriete filmklassieker en zakt onderuit op de bank. Maar in plaats van een bioscoopervaring bekruipt je het gevoel dat je naar een goedkope soapserie of een homevideo zit te kijken. De acteurs bewegen vreemd soepel, de actiescènes lijken versneld en de magie is ver te zoeken. Geen zorgen, je televisie is niet stuk. Hij doet eigenlijk iets te goed zijn best.

Dit fenomeen is zo wijdverspreid dat er een officiële term voor is: het 'soap opera effect'. In technische kringen wordt dit ook wel bewegingsinterpolatie of 'motion smoothing' genoemd. Hoewel fabrikanten deze functie met de beste bedoelingen in hun televisies bouwen, is het voor filmfanaten vaak een doorn in het oog. Gelukkig is het eenvoudig op te lossen... als je tenminste weet waar je moet zoeken.

Nooit meer te veel betalen? Check Kieskeurig.nl/prijsdalers!

Wat is het 'soap opera effect' precies?

Om te begrijpen wat er misgaat, moeten we kijken naar hoe films worden gemaakt. De meeste bioscoopfilms en veel dramaseries worden opgenomen met 24 beelden per seconde. Die snelheid geeft films hun karakteristieke, dromerige uitstraling. Een beetje bewegingsonscherpte hoort daarbij; dat is wat onze hersenen associëren met 'cinema'. Moderne televisies verversen hun beeld echter veel vaker: meestal 60 of zelfs 120 keer per seconde.

Om dat verschil te overbruggen, verzint je slimme televisie er zelf beelden bij. De software kijkt naar beeld A en beeld B, en berekent vervolgens hoe een tussenliggend beeld eruit zou moeten zien. Dit voegt de tv toe aan de stroom. Het resultaat is een supervloeiend beeld waarin elke hapering is gladgestreken.

Voor een voetbalwedstrijd of een live-uitzending is dat geweldig, omdat je de bal en spelers scherper kunt volgen. Maar bij een film zorgt die kunstmatige soepelheid ervoor dat het lijkt alsof je naar een achter de schermen-video zit te kijken, of dus naar een soapserie zoals Goede Tijden, Slechte Tijden, die traditioneel met een hogere beeldsnelheid werd opgenomen. De filmische illusie wordt hierdoor verbroken.

©ER | ID.nl

De winkelmodus is ook een boosdoener

Naast beweging is er nog een reden waarom het beeld er thuis soms onnatuurlijk uitziet: de beeldinstellingen staan nog op standje zonnebank. Veel televisies staan standaard in een modus die 'Levendig' of 'Dynamisch' heet. Deze stand is ontworpen om in een felverlichte winkel de aandacht te trekken met knallende, bijna neon-achtige kleuren en een extreem hoge helderheid. Bovendien is de kleurtemperatuur vaak nogal koel en blauw, omdat dat witter en frisser oogt onder tl-licht. In je sfeervol verlichte woonkamer zorgt dat echter voor een onrustig beeld waarbij huidtinten er onnatuurlijk uitzien en details in felle vlakken verloren gaan.

Hoe krijg je de magie terug?

Het goede nieuws is dat je deze 'verbeteringen' gewoon kunt uitzetten. De snelste manier om van het soap opera effect en de neonkleuren af te komen, is door in het menu van je televisie de beeldmodus te wijzigen. Zoek naar een instelling die Film, Movie, Cinema of Bioscoop heet. In deze modus worden de meeste kunstmatige bewerkingen, zoals bewegingsinterpolatie en overdreven kleurversterking, direct uitgeschakeld of geminimaliseerd. Het beeld wordt misschien iets donkerder en warmer van kleur, maar dat is veel dichter bij wat de regisseur voor ogen had.

Sinds kort hebben veel moderne televisies ook de zogeheten Filmmaker-modus. Dat is de heilige graal voor puristen. Als je deze modus activeert, zet de tv met één druk op de knop alle onnodige nabewerkingen uit en respecteert hij de originele beeldsnelheid, kleuren en beeldverhouding van de film.

Wil je de beeldmodus niet volledig veranderen, maar alleen dat vreemde, soepele effect kwijt? Dan moet je in de geavanceerde instellingen duiken. Elke fabrikant geeft het beestje een andere naam. Bij Samsung zoek je naar Auto Motion Plus of Picture Clarity, bij LG-televisies ga je naar TruMotion, bij Sony naar Motionflow en bij Philips naar Perfect Natural Motion. Door deze functies uit te schakelen of op de laagste stand te zetten, verdwijnt het goedkope video-effect en krijgt je film zijn bioscoopwaardige uitstraling weer terug.