MPC-HC zat vroeger vol met bugs, en VLC had zo zijn eigen gebreken. Hier bespreken en beoordelen we deze twee gratis videospelers op basis van acht criteria.

Ik had de vaste overtuiging dat deze bespreking een nederlaag zou betekenen voor VideoLAN Player, ook bekend als VLC. In de loop der jaren heb ik Media Player Classic - Home Cinema (MPC-HC), zijn voorganger Media Player Classic en VLC zeer veel gebruikt. MPC-HC crashte zo vaak dat veel mensen zijn overgestapt op het enigszins geeky, maar zeer capabele VLC. Lees ook: Schiet video's in 60 frames per seconde met je iPhone 6.

De enige reden dat dit artikel eigenlijk bestaat is een vaag plan dat ik geformuleerd had voor mijn VLC 2.2-review om onaardige opmerkingen over VLC te temperen door de vele gebreken van MPC-HC op te noemen. Maar het was juist mijn plan dat gebreken vertoonde. Nadat ik de twee spelers met elkaar vergeleken had op basis van acht criteria, ben ik MPC-HC weer als mijn alledaagse videospeler gaan gebruiken.

Beste video-ondersteuning: MPC-HC

Ik weet niet waarom ik hierdoor verrast werd, maar MPC-HC speelde HEVC (x.265) perfect af, inclusief 4K met hoge bitsnelheden. Ik had dit van VLC wel verwacht, aangezien de ontwikkelaars echt alles proberen te ondersteunen, maar VLC speelde de 4K-bestanden niet zo soepel af. VLC sloeg constant frames over. Op dit moment is dit voor veel gebruikers geen probleem, maar binnenkort zal dat misschien wel zo zijn.

©PXimport

De lijst met interne video- en audiocodecs die MPC-HC gebruikt is enorm.

Bovendien speelde MPC-HC vrijwel alles wat ik verder probeerde te bekijken netjes af. Er was één uitzondering: een oud MPEG-1-bestand dat VLC ook niet af wilde spelen. Beide programma's hadden er moeite mee om binnen bepaalde WMV-bestanden te zoeken, hoewel VLC sneller met grotere sprongen omging. Aan de andere kant speelde MPC-HC een ander oud MPEG-1-bestand wel af dat VLC niet af kon spelen. Beide programma's speelden vcd's en dvd's af (zelfs commerciële) en gingen goed met de menu's en andere elementen om. Ze konden ook allebei onbeschermde blu-ray-films afspelen.

Er was een andere factor: het grote verschil tussen de manier waarop de twee programma's reageren op een bestand dat ze niet begrijpen. Wanneer VLC een probleem tegenkomt, raakt het vaak in een lus die je pas na een paar pogingen kunt doorbreken. Soms is het afsluiten van het volledige VLC-proces in de Task Manager de enige oplossing. MPC-HC speelt een bestand dat het niet begrijpt gewoon niet af. Het zou echter prettig zijn als het een melding zou geven in plaats van helemaal niets te doen.

De nieuwe stabiliteit met video van MPC-HC lijkt het resultaat te zijn van het vervangen van de oude interne DirectShow-filters door Nevcairiel's excellente LAV-filters. De releaseopmerkingen voor versie 1.7 benadrukken zelfs de verhoogde stabiliteit. LAV is gebaseerd op het populaire door GNU gelicentieerde FFmpeg.

©PXimport

VLC kan streaming media over het netwerk en het web afspelen. Het staat bekend vanwege de uitgebreide ondersteuning van bestandsformaten.

Beste streaming ondersteuning: VLC

Dit was een makkie voor VLC. Het heeft niet voor niets de naam VideoLAN. Plak gewoon een url in het "Open Media Stream"-dialoogvenster en als de toegang is toegestaan kun je YouTube en talloze andere websites streamen. MPC-HC hoeft dit niet eens te proberen.

Beste audio-ondersteuning: MPC-HC

Beide programma's speelden WAV-bestanden af tot en met 96kHz/32-bits en alle standaard gecomprimeerde bestanden, waaronder MP3, M4A, FLAC, APE en zelfs Opus. Ze konden geen van beiden VQF-bestanden (een heel oude codec) afspelen, maar hetzelfde geldt voor alle andere spelers. VLC werkte niet geweldig met Windows Lossless, er waren nogal wat haperingen nadat het bestand in eerste instantie gewoon werd afgespeeld. Ik verwacht dat dit snel zal worden verholpen, maar het is niet ongebruikelijk dat er na een VLC-update iets anders niet meer goed werkt. MPC-HC speelde Apple Lossless en Windows Lossless prima af en het programma was responsiever bij het wisselen van nummers.

Beide programma's speelden ook audio-cd's af, maar in dit geval wisselde VLC soepeler van nummer.

Beste met ondertitels: VLC (maar net)

In mijn ondertiteltests deed MPC-HC het doorgaans goed, maar om de een of andere reden weigerde het programma tekst weer te geven nadat ik de externe versie van de LAV-filters geïnstalleerd had om met Windows Media Speler te gebruiken. Ik heb het probleem kunnen oplossen door MPC-HC opnieuw te installeren, maar het was een probleem dat met VLC niet optrad.

VLC wint met een kleine marge, omdat je ondertitels toe kunt voegen door bijvoorbeeld een .sub- of .srt-bestand naar het programma te slepen (MPC-HC probeert het als een afspeelbaar bestand te openen). Meestal laden beide programma's ondertitels automatisch.

Beste ondersteuning voor fotoformaat: MPC-HC

MPC-HC en VLC zijn allebei niet gemaakt voor afbeeldingen en een goede slideshow bieden ze ook niet. VLC weigerde vrijwel alles behalve PNG- en JPEG-bestanden te openen, terwijl MPC-HC BMP-, gecomprimeerde en niet gecomprimeerde TIFF-, PNG-, stilstaande en bewegende GIF- en TGA (Targa)-bestanden weergeeft. Maar het lukte niet om een bepaald JPEG-bestand weer te geven dat later wel gewoon geopend werd. Dus dat is acht formaten tegenover twee, maar een willekeurig falen bij het weergeven van verreweg het meest gebruikte formaat. Ik laat MPC-HC winnen, maar die hapering met de JPEG was vreemd.

©PXimport

De logisch georganiseerde opties van MPC-HC maken het veel gemakkelijker om de uitgebreide set met functies te benaderen dan de instellingen van VLC.

Beste gebruikersinterface: MPC-HC

VLC en MPC-HC zijn geen van beiden mooi om naar te kijken. MPC-HC is afgeleid van de oude Media Player Classic, waarvan de interface gebaseerd is op de Windows 95/XP Media Player. VLC heeft grove icoontjes en een lelijke oranje verkeerskegel (moet je deze niet juist omzeilen?).

Maar het echte verschil zit hem in de functies en menu's, die in MPC-HC veel beter georganiseerd en onderverdeeld zijn. De contextmenu's van MPC-HC veranderen niet, zoals bij VLC wanneer je de full-screen modus binnengaat en het is gemakkelijker te onthouden waar alles staat. Ik gebruik VLC al jaren en nog steeds moet ik zo nu en dan naar een bepaalde optie zoeken.

Ik vind het ook fijn dat MPC-HC hetzelfde formaat behoudt wanneer ik het vensterformaat aanpas, zelfs wanneer ik een video opnieuw afspeel. VLC keert altijd terug naar zijn voorgaande vensterformaat wanneer het programma opnieuw met afspelen begint. In deze categorie liggen de twee minder dicht bij elkaar dan het misschien klinkt. VLC kan flink wat werk aan zijn interface gebruiken.

Beste ondersteuning voor filters, shaders en FX: VLC

Dit was een lastige categorie. Beide spelers spelen op normale snelheid af en laten je naar elk punt in het materiaal springen. Maar VLC heeft een meer granulaire snelheidscontrole: speelt vloeiender af op lage snelheid, het rekt audio uit of perste het samen om de oorspronkelijke toonhoogte te behouden in plaats van alleen maar te versnellen of te vertragen zoals MPC-HC, je kunt stukken van het materiaal in een loop laten afspelen en het biedt een aantal andere aanpassingsmogelijkheden voor video, zoals interactieve vergroting, hoewel deze in meerdere dialoogvensters verstopt zitten.

Met MPC-HC kun je zogenaamde shaders (filters of FX) gebruiken, zoals grijstinten, het verscherpen van randen en reliëf. Je kunt deze filters ook uit bestanden laden, maar ik heb er nooit kunnen vinden die niet al met MPC-HC worden meegeleverd. Er zijn er vast wel een aantal, maar de mensen van MPC-HC hebben nooit op mijn vraag gereageerd en ik heb geen zin meer om verder te zoeken. Ik noem de shaders/FX gelijkspel, maar het vlottere afspelen met meer functies zorgt ervoor dat VLC wint.

Overig: gelijkspel

VLC heeft een heel goede audioversterkingsfunctie die direct in de volumeregeling is ingebouwd, terwijl deze bij MPC-HC in een dialoogvenster verborgen zit. VLC is cross-platform en ondersteunt vrijwel alles, waaronder Windows Phone en Windows RT. Wow. MPC-HC is alleen voor Windows. Goed werk van VLC.

MPC-HC voelt aan alsof het strak geprogrammeerd is, iets wat ik waardeer vanwege mijn vroegere werk als programmeur. Ik heb een Core i7-3770 met SSD's, wat er gewoonlijk voor zorgt dat alles even snel lijkt; maar MPC-HC wordt nog altijd sneller geladen, reageert sneller bij het verslepen en het vergroten of verkleinen van het venster gaat soepeler. Bovendien kan het 4K afspelen. Het is geen groot verschil, maar het is er wel.

Ik wil er niet over blijven doorzeuren, maar MPC-HC verspilt je tijd niet door te blijven hangen wanneer het een bestand niet kan lezen. VLC zou echt beter moeten omgaan met het ontleden van bestanden.

Waarom niet gewoon Windows Media Player gebruiken?

Door externe DirectShow-filters zoals LAV te installeren, kun je ervoor zorgen dat Windows Media Player vrijwel elk bestandstype kan afspelen en de audioverbetering van WMP is beter dan die van alle andere spelers. Het is ook een prima bibliotheek/organisator, iets waar VLC en MPC-HC niet voor deugen. Maar de belachelijke omwegen die je moet nemen om met WMP materiaal te doorlopen hebben er steeds weer voor gezorgd dat ik naar iets anders op zoek ben gegaan.

©PXimport

Microsoft's Windows Media Player is capabel, maar het afspelen van media op verschillende snelheden is een ramp.

Conclusie

Ik ga MPC-HC als de winnaar uitroepen. Veel lof voor de ontwikkelaars van MPC-HC voor het eindelijk stabiel maken van het programma (met dank aan het LAV-pakket van Nevcairiel) terwijl het nog altijd lekker simpel gehouden is.

Ik zou aanraden om VLC in de buurt en up-to-date te houden voor de keren dat je iets buiten de browser wilt streamen, segmenten in loop wilt afspelen of materiaal op verschillende snelheden af wilt spelen.

SCORE:

MPC-HC 1.7.6: 4,5 / 5

VLC 2.2: 4 / 5

Iedereen die met Windows werkt, kent het wel: ineens een blauw scherm, en dan… niets meer. Het beruchte Blue Screen of Death (BSOD) hoort al sinds de jaren 90 bij Windows als pindakaas bij brood. Maar daar komt nu verandering in: het blauwe scherm gaat verdwijnen.

Het Blue Screen of Death bestaat al sinds de jaren 90. In Windows NT verscheen het voor het eerst in zijn bekende vorm: witte foutcodes op een felblauw vlak. De melding verscheen bij serieuze systeemfouten, vaak veroorzaakt door een kapotte driver of instabiele hardware. In latere versies kwamen er ook een verdrietige emoticon :( bij en, sinds 2016, een QR-code die naar een informatiepagina leidde. Hoewel er weinig dingen zo frustrerend zijn als een BSOD, is-ie ook handig: de foutmelding en STOP-code* die erop staan, kunnen je namelijk helpen om te achterhalen wat er precies aan de hand is. Maar nu gaat het dus verdwijnen …
*Scrol naar beneden voor een overzicht met de meest voorkomende foutmeldingen/STOP-codes en hun betekenis.

©PXimport | Reshift Digital BV

Op zwart

Het is gelukkig iets minder dramatisch dan je denkt: Microsoft gaat het blauwe scherm vervangen door een zwarte variant. Het nieuwe ontwerp oogt rustiger, zonder QR-code of icoontjes, en toont direct de foutcode en de driver die mogelijk de oorzaak is. Handig voor wie het probleem wil opzoeken of oplossen.

De nieuwe interface is vanaf later deze zomer beschikbaar op alle computers die draaien op Windows 11 versie 24H2. Naast het zwarte scherm wordt ook het meldingsscherm dat je ziet bij onverwachte herstarts vernieuwd. Dat sluit beter aan op de rest van Windows 11, is overzichtelijker en verdwijnt vaak al binnen een paar seconden.

©Microsoft

Waarom deze verandering?

Volgens Microsoft draait het om duidelijkheid. Het scherm moet beter laten zien of het probleem in Windows zelf zit, of in een externe component. Dat scheelt tijd bij het zoeken naar de oorzaak. Zeker na de wereldwijde CrowdStrike-storing van vorig jaar – waarbij miljoenen computers vastliepen door een fout in beveiligingssoftware – wil Microsoft de foutafhandeling beter en sneller maken.

Quick Machine Recovery

Naast het nieuwe scherm introduceert Microsoft ook Quick Machine Recovery (QMR). Deze functie is bedoeld voor situaties waarin een pc helemaal niet meer opstart. Via de herstelomgeving van Windows kan het systeem dan automatisch reparaties uitvoeren, zonder dat je handmatig iets hoeft te doen of een expert hoeft in te schakelen.

QMR wordt later dit jaar beschikbaar op alle apparaten met Windows 11 versie 24H2. Op Home-edities staat het standaard aan. De functie wordt op dit moment al getest in het Beta Channel van het Windows Insider-programma, zodat Microsoft nog kan bijschaven waar nodig.

Wat merk jij ervan?

Voor de meeste mensen betekent dit vooral dat de foutmelding bij een crash er straks anders uitziet. Maar het belangrijkste verschil zit onder de motorkap: Windows toont duidelijker wat er misgaat en kan zichzelf sneller herstellen. In de volksmond zal er – denken wij – overigens weinig veranderen: Blue of Black, het zal een BSOD blijven.

Vanaf 7 juli krijgt Google Gemini toegang tot apps als WhatsApp, Telefoon en Berichten – zelfs als je dat niet expliciet hebt aangezet. Wat betekent dat voor je privacy? En hoe voorkom je dat de AI méér weet dan jij wilt? Dit moet je weten voordat de verandering ingaat.

Googles AI-assistent Gemini wordt komende maand verweven met een aantal nogal essentiële apps op je Android-toestel. Denk aan Telefoon, Berichten en zelfs WhatsApp. Dat blijkt uit een e-mail die Google eind juni verstuurde naar gebruikers van Gemini, meldt de website Android Authority. De toon van die boodschap riep meteen vragen op: helpt Gemini je straks óók als je tracking hebt uitgeschakeld? En wat betekent dat voor je privacy?

Ook interessant: Bezorgd over je privacy? Zo zet je Meta AI uit in je WhatsApp-chats

Vage communicatie zorgt voor onrust

In de e-mail staat dat Gemini binnenkort ondersteuning biedt bij basisfuncties zoals bellen en berichten versturen, óók als je de zogeheten Gemini Apps Activity uit hebt staan. Op papier klinkt dat als een handige extra, maar in de praktijk leidde het vooral tot verwarring. Want als Gemini kan helpen zonder dat die activiteit is ingeschakeld, betekent dat dan dat de AI toch nog steeds meeleest of gegevens opslaat?

De formulering was vaag, de impact onduidelijk, en aangezien onze privacy in combinatie met AI sowieso al een heet hangijzer is, ging het nieuws als een lopend vuurtje door de techcommunity. Al snel verschenen er bezorgde reacties op sociale media en in forums, waarin gebruikers zich afvroegen of ze straks ongemerkt data afstaan aan een AI-systeem dat ze zelf niet actief gebruiken.

©Andrea

Google stelt gerust, maar nuanceert niet alles

Gelukkig kwam Google snel met verduidelijking. De kernboodschap: al biedt Gemini straks hulp bij je apps, dat betekent níét dat je persoonlijke gegevens automatisch worden verzameld of opgeslagen. Als je Gemini Apps Activity uit hebt staan, worden je gesprekken niet opgeslagen, niet gebruikt om modellen te trainen en verdwijnen ze na korte tijd automatisch. De AI gebruikt die tijdelijke gegevens alleen om je direct te kunnen helpen, bijvoorbeeld als je zegt 'bel mama' of 'stuur een bericht naar Daan'.

Toch blijft er een nuance hangen. De toegang van Gemini tot deze apps wordt standaard ingeschakeld voor iedereen, tenzij je dat zelf dus actief uitschakelt. Dat betekent dat de AI wel degelijk macht krijgt over je telefoonfuncties, tenzij jij ingrijpt. En hoewel de data niet worden opgeslagen, is er technisch gezien wel sprake van toegang tot privé-interactie, al is het kortstondig en geanonimiseerd.

Ook interessant: Spraakberichten in WhatsApp lezen, zo werkt het

Gebruikers kunnen zelf de stekker eruit trekken

Voor wie zich niet prettig voelt bij deze mate van AI-integratie, is er goed nieuws: je kunt de toegang van Gemini tot je apps volledig intrekken. Dat doe je via de instellingen van de Gemini-app binnen Android of via de speciale webpagina gemini.google.com/apps. Daar bepaal je per app of je Gemini toestemming geeft om ermee te werken. Zet je die toegang uit, dan stopt de AI simpelweg met bellen, berichten sturen of andere app-interacties. Je behoudt dus altijd de controle – als je tenminste weet waar je moet kijken.

Wat belangrijk is om te onthouden: deze wijziging betekent niet dat Gemini een spion wordt op je telefoon. Het is eerder een uitbreiding van de Assistent-functie, zoals we die kennen van eerdere AI-integraties binnen Android. Maar doordat AI steeds meer verweven raakt met je dagelijkse digitale handelingen, is het goed om scherp te blijven op wat wel en niet wordt gedeeld.

©WEI ZHENG

Van slimme assistent naar app‑regisseur

De evolutie van Gemini laat zien waar het naartoe gaat met AI in Android: niet langer een slimme praatpaal in de marge, maar een behoorlijk dominante regisseur van je app-gebruik. Vergelijk het met Siri's vernieuwde integratie in iOS 18 of de opkomende app-functies in Android 16 – allemaal gericht op een AI die niet alleen antwoordt, maar ook handelt.

Die verschuiving is logisch, maar dwingt ontwikkelaars én gebruikers om na te denken over de ethiek van assistentie. Want hoe vriendelijk een AI ook oogt, als die steeds meer kan, moet je ook scherper kijken naar wat je precies weggeeft.

Wat betekent dat concreet voor jou?

Als gebruiker hoef je je voorlopig geen zorgen te maken dat Gemini heimelijk je gesprekken opslaat of meeluistert zonder toestemming. Maar het blijft belangrijk om je instellingen te checken, zeker nu de AI standaard meer bevoegdheden krijgt. De tools om die macht te beperken zijn er gelukkig, je moet ze alleen wel even opzoeken.

Wil je dus de voordelen van Gemini benutten zonder je privacy op het spel te zetten? Check dan vóór 7 juli je instellingen en bepaal zelf hoeveel zeggenschap je de AI geeft. Zo houd je het beste van twee werelden: slimme hulp, zonder ongewenste inmenging.