Er worden nogal wat artikelen gedeeld via sociale media. Helaas is een deel hiervan nep: van twijfelachtige onderzoeken tot regelrechte politieke leugens, het komt allemaal voorbij. Hoe weet je wat het delen waard is? Hoe kun je nepnieuws herkennen, en wat kun je ertegen doen?

Het is een misverstand om te denken dat nepnieuws altijd makkelijk te herkennen is als onzin. Die berichten gaan echt niet allemaal over buitenaardse wezens of wie nou werkelijk JFK neerschoot. De meeste nepnieuwsberichten zijn zo geconstrueerd dat de kop sterke emotie oproept én dat ze een bepaald vooroordeel bevestigen. Dat laatste is vooral het probleem met de talloze onjuiste berichten die de ronde doen over asielzoekers en religie, maar ook over gezondheid en wetenschap. Deze berichten worden zo snel gedeeld omdat ze de lezer het gevoel geven: ‘zie je wel! Dat dacht ik al!’. Het is een volkomen menselijke eigenschap om vooral te willen horen dat je iets juist had. Dit wordt ook wel ‘confirmation bias’ genoemd: dat je zoekt naar en gelooft in informatie die je al bestaande denkbeelden ondersteunen.

En denk trouwens niet dat alleen ‘domme’ mensen deze bevestiging zoeken en nepnieuws delen. Iedereen heeft van kinds af aan geleerd dat je vergissen ‘erg’ is, dus zijn we altijd een beetje blij als we iets lezen of zien waardoor we denken dat we op het juiste spoor zitten. En dat willen we anderen dan weer graag laten weten.

©PXimport

Kracht

De eerste kracht van nepnieuws is dus dat het de waarheid lijkt. Een nog sterkere kracht is de manier waarop we het onder ogen krijgen. Dit soort berichten wordt namelijk gedeeld via sociale media, dus krijgen we het onder ogen dankzij mensen die we kennen. Als een vriend iets met je deelt, dan is het toch al eerder ‘waar’ dan wanneer het door een vreemde wordt doorgespeeld. En omdat we over het algemeen bevriend zijn met mensen die ongeveer onze kijk op de wereld delen, ontstaat een bubbel waarin we steeds minder geconfronteerd worden met informatie die ons wereldbeeld zouden kunnen veranderen.

©PXimport

Gevaar

Het probleem van nepnieuws is dat het zeker niet onschuldig is. Een inmiddels berucht voorbeeld van hoe het fout kan gaan, vond eind vorig jaar plaats in de Verenigde Staten. Een man had op Facebook gelezen dat een pizzeria eigenlijk een dekmantel was voor een door Hillary Clinton gerund kinderpornonetwerk. De man had zich bewapend en wilde de boel even rechtzetten. Natuurlijk was het bericht nep. De kogels waren dat niet.

Ook dichter bij huis zien we hoe een groeiende groep ouders hun kinderen niet laten vaccineren omdat ze ergens hebben gelezen dat vaccinatie autisme kan veroorzaken. Deze mythe is talloze malen door gerenommeerde onderzoeken ontkracht, maar het bericht blijft opduiken en brengt zo steeds meer kinderen in gevaar.

Facebook

Wat doe je er aan?

Het herkennen van nepnieuws vraagt een kritische houding en een momentje tijd. Sowieso is regel één: als je twijfelt aan de waarheid, deel het niet. Maar hoe kom je te weten wat waar is en wat niet? Volg deze checklist en beantwoord voor je iets deelt de vijf vragen om een groot deel van de onzin te herkennen.

©PXimport

1. Waarom deelt iemand dit?

Er zijn meerdere redenen dat sites nepberichten de wereld in slingeren. Om te beginnen zijn er websites die veel geld verdienen met advertentiekliks, die schrijven alles wat maar internetverkeer oplevert. Hoe sensationeler de koppen, hoe vaker ze gedeeld worden en hoe meer de sitebouwers verdienen.

Een andere belangrijke motivatie is het verkopen van producten. Alternatieve genezers willen bijvoorbeeld graag berichten delen waarin ‘wetenschappelijk is aangetoond’ dat kristallen, homeopathie, instraling of een bezoek aan de chiropractor echt werkt. En dus verspreiden ze berichten die er officieel en overtuigend uitzien, vaak met mannen met witte jassen op de foto en hier en daar een verwijzing naar de kwantummechanica. Hetzelfde geldt voor foodbloggers en superfood-goeroes. Ze verdienen aan YouTube-kliks en de verkoop van boeken.

Een derde reden is de politieke motivatie: om zoveel mogelijk mensen zo snel mogelijk kwaad te krijgen. Kwaad op ‘buitenlanders’, op ‘Europa’, op ‘de politieke elite’ of tegen religieuze stromingen zoals Islam.

Het grote verschil tussen echt nieuws en nepnieuws is dus dat er een agenda achter zit: het bericht wordt niet de wereld in geslingerd omdat het waar is, maar om een bepaald effect te bewerkstelligen.

Factcheck ook de factchecksites

2. Is dit bericht gecheckt door een onafhankelijke partij?

Er zijn diverse sites die het tot hun taak hebben gemaakt om nieuwsberichten op hun waarheidsgehalte te checken. Een van de oudste is het Amerikaanse Snopes.com. Oorspronkelijk was het bedoeld als een soort encyclopedie die de oorsprong en feitelijkheid van Urban Legends (Big Foot, spookhuizen) categoriseerde, inmiddels is het een belangrijke sceptische website die virale nieuwsberichten controleert.

De krant The Washington Post heeft ook een eigen factcheck-site waar vooral statements van Amerikaanse politici worden beoordeeld, met uiteindelijk een score in Pinokkio’s. Ook door Nederlandse kranten wordt inmiddels online flink ge-factcheckt. Hierbij gaat het vooral om uitspraken van politici. Voor de pure nepnieuwsberichten zijn het vooral particulieren die proberen het kaf van het koren te scheiden. Hoaxwijzer en de Facebook pagina Hoaxmelding proberen virale berichten te duiden en beoordelen op feitelijkheid. Roept een bericht enigszins twijfel op, zoek dan even via Google! Heel vaak worden nepnieuwsberichten dan al ontmaskerd.

©PXimport

3. Hebben andere nieuwssites dit bericht overgenomen?

Als iets nieuwswaardig is, dan nemen gerenommeerde nieuwssites het bericht over. Staat het niet op de site van Nu.nl, NOS, Volkskrant, Trouw of AD? Kom je het bericht alleen tegen op ‘alternatieve’ nieuwsbronnen of sites waar je nog nooit van gehoord hebt? Grote kans dat het bericht niet waar is. Vooral bronnen die traditionele nieuwssites afschilderen als onbetrouwbaar (of erger, onderdeel van ‘het complot’) moet je vaak met een korreltje zout nemen. Niemand zal beweren dat de traditionele kranten geen fouten maken. Maar het ‘echte nieuws achterhouden’? Nee, dat is een samenzweringstheorie. Als iets nieuwswaardig is, vind je het op meerdere gerenommeerde nieuwssites. Een gouden regel in de journalistiek is: één bron is geen bron.

©PXimport

4. Blijkt iets ‘uit onderzoek’? Wat voor onderzoek was het dan?

‘Water heeft een geheugen’, blijkt uit onderzoek van ene Masuro Emoto. En daarmee is homeopathie definitief bewezen. Eh … nee. Emoto is geen wetenschapper maar haalde per schriftelijke cursus een certificaat ‘alternatieve geneeswijzen’. Zijn ‘onderzoek’, waarin proefpersonen positieve en negatieve gevoelens op water moesten richten, bleek zeer onzorgvuldig, kon niet door onafhankelijke wetenschappers worden herhaald en had dus geen enkele waarde.

Enkel en alleen het feit dat iemand ‘een onderzoek’ heeft gedaan, wil niet zeggen dat het ook nieuwswaardig of zelfs waar is. Ook hier geldt: googel het onderzoek én de onderzoeker. Welke methode is gebruikt? Hoeveel proefpersonen waren er, wat was de onderzoeksmethode, is de conclusie van het onderzoek dezelfde als de kop? Vooral sensatiepers wil nog weleens zinnen uit zijn verband trekken om de kop smeuïger te maken. En kijk vooral wat de wetenschappelijke consensus is. Dus: nemen andere wetenschappers de conclusies over? De mythe van het eenzame genie dat vecht tegen de ‘stugge wetenschappelijke overheersing’ is precies dat: een mythe. Bij onderzoeken kun je ook rustig stellen: één onderzoek is geen onderzoek.

©PXimport

Prik je filterbubbel lek

5. Is het satire?

Niet al het nepnieuws is geschreven vanuit een kwade of verdachte motivatie. Soms is het gewoon een grap. Sites als The Onion in de Verenigde Staten en De Speld in Nederland maken heel knappe persiflages van het nieuws, die bijna niet van echt zijn te onderscheiden. Afgezien van het feit dan dat ze onzin zijn. Ook gerenommeerde sites willen nog weleens grappig doen. Zo plaatste de NPR (zeg maar de Amerikaanse NOS) een bericht op Facebook met de kop ‘Waarom leest Amerika niet meer?’ Het bericht werd talloze malen gedeeld en kreeg veel verontwaardigde bijval over falend onderwijs, domheid van de bevolking en wat al niet meer. Wie echter op de link klikte, kreeg te zien dat het een 1april-grap was om aan te tonen dat mensen niet doorklikten op de koppen die ze toch deelden. Een heel rake grap dus. Mensen reageerden op een artikel wat ze nooit hadden gelezen en hadden er zelfs een zeer stellige mening over.

Lees dus wat er werkelijk staat en neem de tijd om te onderzoeken wat de bron is. Satirische sites vermelden altijd wel ergens dat het om humor gaat. En deel het dan alleen als je de grap leuk vindt.

Googles rol

Met functies zoals een ruim kookvenster, een royale capaciteit van 6,2 liter en een gebruiksvriendelijk touchscreen maakt de Philips 2000 Series Airfryer koken gezonder, sneller en gemakkelijker. Maar hoe presteert dit apparaat in de praktijk? We hebben de uitgebreide feedback van het Review.nl Testpanel verzameld om een compleet beeld te geven van hun ervaringen en resultaten.

Partnerbijdrage - in samenwerking met Philips

Stijlvolle vormgeving en praktisch ontwerp

Het ontwerp van de Philips Airfryer NA230/00 is doordacht en stijlvol. Het matzwarte design met strakke lijnen zorgt ervoor dat het apparaat een chique uitstraling heeft en een aanvulling is voor elke keuken. Ondanks zijn royale capaciteit van 6,2 liter heeft de airfryer een compact ontwerp dat goed op het aanrecht past zonder te veel ruimte in beslag te nemen.

Het kookvenster, dat je tijdens het koken een kijkje geeft, voegt een modern en praktisch element toe. Testers waren hier erg positief over. Zoals NawalC opmerkt: "Het kookvenster geeft het apparaat een innovatief randje", terwijl RG020 zegt: "Geen verloren ruimte, omdat de binnenpan bijna even breed en diep is als het apparaat zelf."

Hoewel de testers het ontwerp over het algemeen waardeerden, waren er wel een paar aandachtspunten. Lussenburg merkte op dat het apparaat makkelijk wegschuift bij openen, wat een punt van verbetering zou kunnen zijn. Daarnaast vonden enkele testers, waaronder Ellena78, de stroomkabel wat aan de korte kant. Ondanks deze details scoort de vormgeving gemiddeld zeer goed en wordt deze airfryer door de meeste testers als een visueel aantrekkelijke en praktische toevoeging aan de keuken ervaren.

©Philips

Indrukwekkende veelzijdigheid

Deze airfryer biedt een breed scala aan mogelijkheden, wat hem onderscheidt van andere apparaten in zijn klasse. Dankzij dertien verschillende kookmethodes kun je met gemak frituren, bakken, grillen en zelfs opwarmen of ontdooien. Voor wie houdt van gemak zijn er voorgeprogrammeerde instellingen voor populaire gerechten zoals frietjes, kip en groenten. Ann3g was vooral onder de indruk van de prestaties bij grotere porties: "De friet wordt mooi goudbruin gebakken, zelfs als je er veel in doet."

Daarnaast biedt de Philips Airfryer veel flexibiliteit door ook handmatige instellingen mogelijk te maken. Dat betekent dat je volledige controle hebt over de temperatuur en kooktijd, wat vooral handig is voor creatieve koks die graag experimenteren. Noah benadrukte hoe snel het apparaat werkt: "Broodjes zijn in 3 minuten klaar en zelfs kip is in 12 minuten gaar." De veelzijdigheid maakt deze airfryer niet alleen geschikt voor snacks, maar ook voor complete maaltijden.

Een punt van kritiek was dat sommige testers vonden dat het apparaat minder krachtig aanvoelde dan eerdere modellen, zoals Lussenburg opmerkte. Dat heeft echter weinig invloed gehad op de algemene tevredenheid over de veelzijdigheid.

©Philips

Snelle prestaties en knapperige resultaten

De Philips Airfryer NA230/00 blinkt uit in het leveren van consistente en indrukwekkende kookresultaten. De RapidAir-technologie zorgt ervoor dat gerechten gelijkmatig worden bereid, met een krokante buitenkant en een malse binnenkant. De testers waren het erover eens dat dit apparaat niet alleen gezondere gerechten maakt door het gebruik van hete lucht in plaats van olie, maar dat deze airfryer ook sneller werkt dan conventionele ovens.

De luchtcirculatie speelt een grote rol in het garen van het voedsel, wat resulteert in perfecte snacks, sappige stukken vlees en groenten die hun textuur behouden. Een andere gebruiker was enthousiast over de tijdsbesparing: "Ik gebruik door de airfryer bijna geen oven meer. Dat scheelt echt in tijd." Het kookvenster bleek daarbij een handige functie, omdat het tussentijds controleren van het eten mogelijk maakt zonder de lade te openen.

Enkele testers vonden wel dat het eindsignaal van het apparaat te zacht is, wat het risico vergroot dat je niet meteen merkt wanneer het gerecht klaar is. Toch scoorde de airfryer hoog op prestaties, en dat is met name te danken aan de snelle bereidingstijden en de hoge kwaliteit van de gerechten.

©Philips

Eenvoudig te bedienen en schoon te maken

Gebruiksvriendelijkheid is een belangrijk aspect van deze airfryer, en hier blinkt het apparaat dan ook in uit. Het touchscreen is intuïtief en de vooraf ingestelde programma's maken het bereiden van gerechten een eenvoudige taak. Zelfs met natte vingers werkt het touchscreen goed, zoals een tester opmerkte. De grote binnenpan is ideaal voor gezinnen en kan gemakkelijk worden schoongemaakt dankzij de anti-aanbaklaag. RG020 noemde dat schoonmaken van de binnenpan gemakkelijk gaat, al gaf hij de voorkeur aan een keramische laag voor meer duurzaamheid.

De testers benadrukten ook dat het apparaat snel opwarmt en dat de buitenkant koel blijft tijdens gebruik, wat de veiligheid vergroot. De functies zijn toegankelijk en bieden zelfs voor minder ervaren gebruikers een goede ervaring. NawalC vond de airfryer 'zeer toegankelijk, zelfs voor oudere kinderen'. Ondanks enkele kleinere verbeterpunten, zoals het eerder genoemde korte snoer, kreeg de gebruiksvriendelijkheid een hoge gemiddelde score.

Een slimme keuze voor elke keuken

Al met al scoort de Philips 2000 Series Airfryer NA230/00 hoog op alle fronten en biedt het apparaat een combinatie van innovatie, gebruiksgemak en prestaties. Met een gemiddelde totaalscore van 8,6 wordt het apparaat door alle testers aanbevolen. Positieve aspecten zoals het kookvenster, de snelheid en de veelzijdigheid maken deze airfryer een uitstekende keuze voor wie snel, gezond en smakelijk wil koken.

Zoals Ellena78 het treffend samenvat: "Een blijvertje, wat mij betreft." Dit apparaat is ideaal voor gezinnen, drukke professionals en iedereen die meer uit zijn keuken wil halen.

Een laptop is een behoorlijk investering. Het is dus logisch dat je verwacht er meerdere jaren mee vooruit te kunnen. Maar het zijn ook best kwetsbare apparaten. Daarom is het belangrijk om rekening te houden met de garantievoorwaarden. Hoe zit dat per laptopmerk?

Lees ook: Op zoek naar een nieuwe laptop? Dit is waar je op moet letten!

Wettelijke en fabrieksgarantie: hoe zit dat?

Garantievoorwaarden leiden regelmatig tot verwarring. Dat heeft ermee te maken dat wettelijke garantie en fabrieksgarantie naast elkaar bestaan. Het is belangrijk om te weten dat alleen fabrieksgarantie merkafhankelijk is. Bovendien is die veel concreter en heb je er min of meer automatisch recht op.

Ondertussen is wettelijke garantie niet heel concreet. Het kent bijvoorbeeld geen wettelijk vastgestelde duur. In de Europese Richtlijn 'Koop en Garantie' en het Nederlandse Burgerlijk Wetboek is aangegeven dat een consument recht heeft op een deugdelijk product. Het komt erop neer dat budgetvriendelijke laptops ongeveer drie jaar wettelijke garantie hebben en de duurste modellen rond de vijf jaar.

Het probleem met wettelijke garantie

Een laptop heeft dus standaard drie tot vijf jaar wettelijke garantie: waarom zou je dan nog verder kijken? Omdat er een aantal haken en ogen aan zitten. Gaan we alleen uit van wettelijke garantie en gaat een product na meer dan twaalf maanden kapot? Dan moet je als consument aantonen dat het niet jouw schuld was. Het is dus aan jou als koper om de verkoper te overtuigen dat deze moet opdraaien voor de kosten – iets dat deze partij natuurlijk liever niet doet.

Veel gezeur en lang wachten

Om aanspraak te maken op wettelijke garantie doorloop je een heel proces. Daar moet je lang op wachten, terwijl je liever niet te lang zonder laptop zit. Je zult er bovendien veel energie in moeten steken. Het helpt als je kennis hebt van het Nederlands consumentenrecht en een beetje brutaal bent.

©Valeriia Lukashova

Fabrieksgarantie heeft de voorkeur

Door de vage richtlijnen en regels rondom de wettelijke garantie is het nog altijd belangrijk om te kiezen voor producten met goede en lange fabrieksgarantie, vooral bij dure en kwetsbare apparaten zoals een laptop. De fabrieksgarantie die je standaard krijgt zegt meteen iets over het vertrouwen van de fabrikant in het eigen product. Want fabrikanten bepalen zelf hoe lang de termijn is.

Ga altijd naar de verkoper

Belangrijk om te weten is dat je voor de garantie altijd naar de verkoper van het product gaat. Je hoeft dus geen contact op te nemen met de fabrikant, zelfs niet als de verkoper dat adviseert.

Garantietermijnen per laptopmerk

In de onderstaande tabel vind je de garantietermijnen van de twaalf populairste laptopmerken in Nederland.

Opvallende bevindingen

Veel laptopmerken bieden standaard twee jaar garantie. Opvallend is dat Apple, dat alleen dure modellen verkoopt, slechts één jaar garantie biedt. Terwijl klanten van budgetmerk Medion standaard twee jaar krijgen. Microsoft is een ander gerenommeerd merk dat maar één jaar garantie aanbiedt op zijn laptops.

Vind je het niet erg om extra te betalen voor garantie? Dan zijn Medion, HP, Acer en Dell geschikte opties. Dat zijn merken met betaalbare laptops die voor een redelijke prijs verlenging van de garantietermijn tot vijf jaar aanbieden.

Hoe zit het met tweedehands laptops?

De garantie is verbonden aan een product, en niet aan de koper. Als je een tweedehands laptop koopt, neem je de garantie dus ook gewoon over. Vraag de verkoper altijd naar een officieel verkoopbewijs. Daarnaast is het slim om te informeren naar eventuele aanvullende garantievoorwaarden.